Re: [AG-GOuFP] Varoufakis: Schäuble's Plan for Europe (kommenden Do in der ZEIT, vorab am blog)

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Gerhard,

> > Bezogen auf deine Systematik wäre meine Geldtheorie wie folgt zu
> > charakterisieren:
> > *Herkunft:* Schuldrecht
> Wir betreiben hier Ökonomie und keine Juristerei ;-). Mit dem Begriff
> 'Schuldrecht' soll doch zum Ausdruck gebracht werden, dass eine
> funktionierende Rechtsordnung in einer Volkswirtschaft vorhanden ist,
> die einen schuldrechtlichen Anspruch auch durchsetzen kann. Das ist doch
> der Kern dessen, was Bruun mit 'authoritativ' bezeichnet.

Deine Trennung von Ökonomie und Juristerei und Dein Rückfall in 
juristische Vagheiten ("authoritativ")ist zwar der Normalfall, aber 
absolut fatal. Warum?

Weil Schuld- und Steuerrecht "Ökonmie" (Kreditwirtschaft) überhaupt erst 
schaffen und möglich machen.

Warum ist das essentiell? Weil wir in der Eurozone zwar eine einheitliche 
Währung haben, aber kein einheitlich zuverlässig funktionierendes 
privates Schuldrecht und staatliches Steuerrecht.

In Griechenland gibt es kein funktionierendes privates Schuldrecht, 
sondern eine auf informellem Tausch basierende Gesellschaft. Das bedeutet, 
private Schuldtitel können nicht als Basis der Geldschöpfung dienen. 
Hier liegt ein wesentlicher Grund dafür, daß

Die Eurozone wird nicht zum Funktionieren gebracht werden können, wenn 
Länder wie GR kein zuverlässiges privates Schuldrecht und öff. 
Steuerrecht haben. Doch genau dieser Zusammenhang wird von den 
herrschenden Sozialwissenschaften ausgeblendet (übersehen), und deswegen 
enthält auch KEINES der "Reformprogramme" - ob es nun das der Troika, das 
von Varoufakis, Tsipras, das von Flaßbeck oder von sonstjemandem ist.

Dies, weil der Zusammenhang von Juristerei und Ökonomie, der in der 
schuldrechtlichen und steuerrechtlichen Nominalforderung (in money of 
account denominiert) besteht, nicht systematisch als alles integrierendes 
Bindeglied zwischen Juristerei, BWL und VWL erkannt ist.

Arne ist einer der wenigen, die hier einen absolut entscheidenden Schritt 
weiter denken. Ohne diesen Schritt wird die Krise der Eurozone nicht 
nachhaltig zu lösen sein (es sei denn, es käme zu einer clearing union 
mit europäischer Verrechnungswährung bei nationaler Rückkehr zu eigenen 
Währungen, sodaß zur Verrechnugnswährung "Euro" wieder ein 
veränderlicher Wechselkurs bestünde - dann könnten Länder wie GR es 
mit den Rechtsverhältnissen halten, wie sie wollen; aber die Griechen 
wollen ja weniger "Korruption" - das dürfte ohne funktionsfähiges 
Privatrecht kaum zu machen sein).

/Diese systematische Synthese von Recht, BWL und VWL (über das Konzept 
der Nominalforderung = Ergebnis von a) Vertrag oder b) hoheitlicher 
Anordnung (Steuerforderung)) herzustellen, ist DIE große Aufgabe für 
eine Politische Ökonomie Europas, die Europa auf vernünftige rechtliche 
und ökonomische Grundlagen stellen kann. /

> Im letzten Kapitel von Cencinis Macroeconomic Foundation entwirft der
> Autor die Vision einer 'globalen Zahlungspyramide' einer einheitlichen
> (homogenen) Weltwährung. Jenseits nationaler Währungen stellt die
> Zusammenfassung der nationalen Abrechnungssysteme in einem regionalen
> Abrechnungssystem die nächste Homogenisierungsstufe dar. In der EU sind
> wir ja gerade dabei, ein solches Abrechnungssystem zu konstruieren. Der
> fehlende Baustein hierfür ist lediglich ein Clearingmechanismus, wie es
> Keynes in seinem Bancorkonzept als erster formuliert hat und aktuell von
> Varoufakis als 'Umwälzmechanismus' ins Spiel gebracht wird.

Es fehlt auch das einheitlich verläßliche Fundament für 
Nominalforderungen (aus Kreditverträgen und Steuerforderungen). Das ist 
absolut entscheidend, wenn nationale Währungen und ein Wechselkurs zur 
Verrechnungswährung aufgegeben werden sollen, wie das in der Eurozone ja 
der Fall ist.

In Keynes' Bancor Plan GAB es nationale Währungen mit einem in 
festgelegten Bandbreiten anpaßbaren Wechselkurs zur gemeinsamen 
Verrechnungswährung - das ist ein WESENTLICHER Unterschied zum Euro!

> > *Wert von Geld*:
> > *Innerer Wert*: Der Nominalwert ist der Wert des Geldes, d.h. 10 Euro
> > sind genau 10 Euro wert, weil man mit 10 Euro genau eine Verbindlichkeit
> > von 10 Euro begleichen kann. Dieser Wert bleibt immer gleich!
> > *Äußerer Wert* oder Tauschwert: Der Wert des Geldes drückt sich im 
> > Preis
> > der Waren und Dienstleistungen aus. Dieser Wert ändert sich ständig.
> Auf diese Weise führst du insgeheim wieder eine Dichotomisierung ein.
> Während der *Innere Wert* seine Verwandschaft zur Auffassung in der
> Modern Monetary Theory schwer leugnen kann, kommt im *Äußeren Wert* eine
> Variabilität zur Geltung, die man letztendlich in den individuellen
> Erwartungen der Wirtschaftssubjekte verorten kann.
>
> Als wesentliches Merkmal von Geld vermisse ich bei Bruun die
> Numeraire-Eigenschaft, also die Konstanz von Wert in der Zeit, die ich
> als wesentliche Voraussetzung einer stabilen Finanzordnung ansehe.
>
> Das ist ja gerade das Elegante an der Quantumanalyse, dass der
> Kapitalbegriff endlich sauber definiert ist: Als Kapitalien gibt es
> genau zwei Kategorien
> 1. Das Finanzerungskapital als schuldrechtliche Beziehung zwischen
> Depotinhaber und Bank. Mit der Lohnzahlung wird die reale Größe Output
> mit der monetären Größe Einkommen assoziiert.
> 2. Das Fixkapital, darunter sind alle physischen Objekte
> zusammengefasst, die der Gesellschaft produktiv zur Verfügung stehen und
> den gemeinsamen Kapitalstock einer Volkswirtschaft bilden. Hierunter
> fallen insbesondere auch das institutional in Form von
> Kapitalgesellschaften verfasste Fixkapital.

1. Forderungen sind nominal fixiert, lauten bis Fälligkeit auf einen 
vertraglich vereinbarten, festgeschriebenen und damit unveränderlichen 
Betrag. Natürlich kann der Marktpreis handelbarer Forderungen vom 
Nominalbetrag abweichen. Bei Fälligkeit schuldet der Schuldner aber den 
fixen Nominalbetrag und muß mit diesem rechnen.

2. Forderungslose Vermögenswerte sind Eigentumsrechte, Patente etc. - und 
die werden in Abhängigkeit von Erwartungen bewertet. D.h. sie sind 
nominal variabel.

Diese in der Bilanzierung triviale, von der VWL nicht systematisch in 
ihrer Bedeutung erkannte Unterscheidung ist der Schlüssel zum 
Verständnis von Booms/Busts, Konjunktur etc. (Bruun/Heyn-Johnsen haben 
das ja erkannt und reden daher von "almost-stock-flow-consistency": flows 
innerhalb einer Bilanz können nämlich einfach auch durch Neubewertungen 
von forderungslosen Vermögensbeständen bei unverändertem 
Netto-Finanzvermögen entstehen). Gesamtwirtschaftlich entstehen flows 
AUSSCHLIESSLICH durch a) Neubewertung bestehender forderungsloser 
Vermögensbestände und b) Neuproduktion oder Vernichtung forderungsloser 
Vermögensbestände (bei gleichbleibenden Werten/Preisen) sowie aus 
Kombinationen von a)+b), denn gesamtwirtschaftlich existiert kein 
Netto-Finanzvermögen (es ist immer gleich Null).

> Diese beiden Kategorien müssen streng voneinander getrennt
> werden, 

Genau.

Gruß, Wolfgang