Re: [AG-GOuFP] Narrative ökonomischer Vernunft (I): Was produzieren Banken?

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Arne,

> > > Am 16.02.2015 um 11:01 schrieb thomas <pazeterno[at]web.de>:
> > > Der Thread heißt ja ... ökonomischer Vernunft ...
> > > Aber ist Gleichschritt zwischen verschiedenen Regionen eines
> > > Wirtschaftsraumes tatsächlich wünschenswert bzw. ökonomisch 
> > > vernünftig.
> > > Ich meine: nicht unbedingt.
> > Das sehe ich genau so und zum Teil kommt hinzu, dass aufgrund der 
> > Rahmenbedingungen ein Gleichschritt auch gar nicht möglich ist.
>
> Natürlich nur in Bezug auf einen längeren Zeitraum betrachtet, und als 
> grobes Näherungsziel - da wäre ein sinnvolles Ziel für alle 
> Volkswirtschaften, auf ein außenwirtschaftliches Gleichgewicht 
> hinzustreben und und sich über längere Zeiträume aufbauende und 
> permanent wachsende Überschuss-/Defizitpositionen zu vermeiden.
>
> Ist ja im Stabilitätsgesetz von 1967 auch als wirtschaftspolitische 
> Zielvorgabe festgeschrieben, als Teil des "magischen Vierecks" 
> wirtschaftspolitischer Ziele.
>
> Warum? Wenn absehbar ist, daß das Schuldnerland aus seiner 
> Schuldnerposition nicht mehr herauskommen kann, kann auch das 
> Gläubigerland nicht mehr darauf rechnen, seine Forderungen bedient zu 
> bekommen und muß sie abschreiben.
>
> Genau das ist ja das Problem bei GR, dessen Defizit eben Überschüsse 
> des Rests der Welt gegenüberstehen.
>
> Natürlich können die Gläubigerländer diese Forderungen gegen GR 
> beliebig an andere Teilgruppen der Komplementärgruppe (Welt ohne GR) 
> weiterreichen: diese können von privaten Banken zu den Regierungen und 
> von einer Regierung zu anderen weitergereicht werden, etc. etc. etc.
>
> Das Grundproblem wird dabei aber nie gelöst, sondern nur verschoben.
>
> Wirklich abbauen könnte GR seine Schulden nur, wenn es für einen 
> bestimmten Zeitraum gegenüber dem Rest der Welt Überschussland würde - 
> was saldenmechanisch natürlich bedeuten würde, der Rest der Welt 
> müßte gegenüber GR für eine gewisse Zeit Defizite machen.
>
> > Gleichschritt ist kein Selbstzweck, sondern Mittel zum Zweck und Symptom 
> > zugleich. 
>
>
> Mittel zu welchem Zweck, Deiner Ansicht nach? Gleichschritt m.E. ist 
> einfach ein beschreibendes Konzept.
>
> > Entscheidend scheint mir zu sein, ob und wie ein zeitlicher Ausgleich 
> > stattfindet bzw. wie und wo z.B. Finanzüberschüsse „recycelt“ 
> > werden. 
>
> Ja, wodurch Abweichungen vom Gleichschritt in eine Richtung (z.B. 
> Kaufüberschüsse) durch eine nachfolgende Abweichung in die andere 
> Richtung (Verkaufsüberschüsse) ausgeglichen werden.
>
> Und es kommt drauf an, was man mit Überschüssen/Defiziten macht - und 
> über welche Instanz man das recycling organisiert. Es gibt ja 
> unterschiedliche "surplus recycling mechanisms", aber auf internationaler 
> Ebene fällt mangels Zentralstaat mit internationaler Steuerhoheit eben 
> die Besteuerung als recycling mechanism weg - Keynes' Plan, der allen 
> Volkswirtschaften außenwirtschaftliches Gleichgewicht (ausgeglichene 
> Leistungsbilanz) als Zielvorstellung vorgab, war meinem Verständnis nach 
> der Versuch eines alternativen solchen globalen "surplus recycling 
> mechanisms" (Christoph korrigiert mich hoffentlich, wenn ich da was 
> mißverstanden habe).