Re: [AG-GOuFP] Narrative ökonomischer Vernunft (I): Was produzieren Banken?

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hi Thomas,

> Ein unterentwickelte Region darf und sollte investieren um stukturell
> aufzuschließen (Kohärenz/Kohäsion). Durch Realinvestitionen 
> verursachter
> Vorsprung (in Stützels Sinn) ist ökonomisch sinnvoll, wenn es sich
> eigentlich um ein Aufholen (in entwicklungsökonomischem Sinn) handelt.
>
> Man könnte auch sagen, dass im Moment des Beitritts Griechenland
> "nachhinkt" (entwicklungsökonmisch) obwohl Saldentechnisch alles auf
> Null steht. 

Und deshalb eine Schuldnerposition aufbaut, für die es in der Eurozone 
eben kein Ausgleichssystem gibt - wie es innerhalb der BRD ein 
Ausgleichssystem zwischen wirtschaftsstarken und wirtschaftsschwachen 
Regionen gibt: (z.B. zw. Baden-Württemberg und Sachsen): den 
Länderfinanzausgleich. In der Eurozone fehlt ein solcher "surplus 
recycling mechanism" - deswegen ist sie "idiotisch konstruiert" 
(Varoufakis).

Siehe seine Analyse der Eurokrise:
https://www.youtube.com/watch?v=HpIsZL5FJVs

moneymind schrieb:
> > Aber ist Gleichschritt zwischen verschiedenen Regionen eines
> > Wirtschaftsraumes tatsächlich wünschenswert bzw. ökonomisch 
> > vernünftig.
> >
> > Ich meine: nicht unbedingt.
> Kannst Du begründen, warum nicht?
> Bzw. ist Dir der Erfahrungshintergrund klar, auf dem das Ziel
> außenwirtschaftlichen Gleichgewichts, das auch der Keynes'schen clearing
> union zugrundeliegt, klar?
Beim Keynes'schen Modell (ICU) geht es um heterogene Währungssysteme.
"Mit dem Ziel eines stabileren Welthandels- und Währungssystems waren
Sanktionen für Länder, die ein dauerhaftes Bancor-Defizit ausweisen
(beispielsweise in Form von Währungsabwertung, Kapitalkontrollen,
Pfändung von Goldreserven) als auch für solche die permanente
Überschüsse erzielen (z.B. Währungsaufwertung, Zwang zur internationalen
Kreditvergabe) vorgesehen."

Die Nachteile von Währungsabwertung sollten gerade durch den EURO
beseitigt werden.