Re: [AG-GOuFP] Münzregal: Buchung der Münzen bei ZB

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Arne,

> Für mich sind Münzen, Banknoten und die Haben-Salden auf den Girokonten 
> des Bankcomputers die *Nachweise* für Geld. Das Geld selbst besteht aus 
> abstrakten subjektiven Rechten. Der rechtliche Aspekt ist entscheidend. 
> Die Form des Nachweises wird je nach Bedarf und Zweck gewählt.

Buchungseinträge (ob auf Papier, Metall, in Bits und Bytes oder auf 
welchem Material auch immer symbolisch festgehalten) sind nur Nachweise 
für immaterielle, (schuld-)rechtlich geregelte 
Verpflichtungs_beziehungen_ zwischen Rechtspersonen (=Menschen).

Dazu ein schönes Zitat aus einem juristischen Lehrbuch des Schuldrechts, 
das diesen Punkt m.E. wunderbar verdeutlicht:

/"Das Schuldverhältnis … kann eine Reihe von Leistungspflichten und 
weiteren Verhaltenspflichten, es kann darüber hinaus für den einen oder 
andern Teil Gestaltungsrechte … und sonstige Rechtslagen umfassen. Es 
ist also ein Inbegriff, _ein Ganzes nicht von Tatsachen oder Vorgängen 
der sinnlich wahrnehmbaren Außenwelt, sondern von konkreten 
Rechtsfolgen_. Wir sagen, dass diese Rechtsfolgen “gelten”, und meinen 
damit, dass sie für die Beteiligten maßgeblich sind, dass diese sich 
ihnen gemäß verhalten sollen und dürfen (normative Geltung).” (Karl 
Larenz: Lehrbuch des Schuldrechts, München 1987, S. 26f.)/

Ich halte mal fest: Buchungseinträge

1) dokumentieren Forderungen/Verbindlichkeiten, also spezifische 
(vertragliche) Verpflichtungsbeziehungen zwischen Menschen;
2) sind symbolische Repräsentationen für immaterielle, "geistige" 
Vereinbarungen, die rechtlich geregelt sind
3) sind damit immaterielle "Kulturprodukte" - geistige Produkte 
menschlichen Handelns, die extern lediglich in Form von symbolischen 
Zeichen(systemen) repräsentiert und damit quasi "objektiviert", also nach 
außen hin sicht- und greifbar gemacht werden (z.B. "Büchern").

Larenz verwendet für diese Art menschengeschaffener kultureller 
Bedeutungsstrukturen den (Hegel'schen) Begriff des "objektiven Geistes"

/“Die Sache als körperlicher Gegenstand gehört der Seinsschicht der 
sinnlich wahrnehmbaren Dinge, des physisch im Raum Daseienden an, die 
Forderung dagegen, ebenso wie das Eigentum, schon der _Seinsschicht des 
objektiven Geistes, nämlich des rechtlich Geltenden_. Jede Verfügung im 
Rechtssinn zielt auf eine Veränderung in der Welt des rechtlich geltenden 
ab. Verfügt wird stets nur über ein Recht (oder ein Rechtsverhältnis), 
daher streng genommen auch nicht über die Sache, sondern über das 
Eigentum an ihr.” (Larenz 1987, 573)/

Leider haben materialistische Gesellschafts- und Geldtheorien (die 
Marx'sche eingeschlossen) genau diesen absolut zentralen Kernpunkt 
verpaßt - und damit ein Verständnis der "bürgerlichen Gesellschaft" 
oder westlichen Zivilisation insgesamt.

Diese aber basiert im Kern auf IDEEN: Denen von Eigentum, Gleichheit (vor 
dem Recht), (Vertrags-)Freiheit und Vertrag - womit wir wieder bei der 
Diskussion um die "Definition" des Kapitalismus wären.

Die Marx'sche materialistische Kritik an Hegel stellt also nicht etwa 
Hegel "vom Kopf auf die Füße". Genau umgekehrt: die materialistische 
Vorstellung vom Geld als Tauschmittel-Ding stellt die Wirklichkeit der 
bürgerlichen Gesellschaft auf den Kopf und läßt alles entscheidende an 
ihr unverstanden.

Gruß
Wolfgang