Re: [AG-GOuFP] Teilnehmer am Geldsystem

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

moneymind schrieb:
> Gibt es also eine "Staatsschatzkammer"? Kann der Staat durch seine 
> Münzhoheit Vermögen aus dem Nichts schaffen (und selber kassieren 
> ("Seignorage"/Münzgewinn)? Ist das Hubers Traum?
>
> Warum macht der Staat es dann nicht auch mit den Noten so? Warum hat er 
> bei den Noten diese Geldschöpfungshoheit historisch abgegeben?

Es existiert ein Vorschlag eines Reichsbankpreisträgers. Der Staat soll 
eine oder mehrere 1 Billion Dollarmünze prägen lassen (groß mit 
Aufdruck 1 Billion ... Material ist egal) und die Staatsbank soll dem 
Staat das Ding abkaufen. Das schwemmt 1 Billion ins Spiel oder löst 1 
Billion Staatsschulden ab.

Wenn etwas wird und vergeht halte für genial. Ich bin ein Verteter eines 
ECHTEN Vollgldsystems allerdigns endogen. Da steuert sich vieles selbst. 
Der Staat muss doch nur Geld bei seinen eigenen Banken in die Welt setzen, 
das auch wieder von selbst verschwindet, wenn die Sparquote irgendwann mal 
negativ wird.

Huber und Co haben ale nur Referenzgeldsysteme oder wollen nur das 
bisheige Goldgeld nur halt im moderen Gewand wieder in die Welt setzen und 
zwar nur zum einen zwecke, der NIE genannt wird.
Damit der Kaoitaldeinst für Sparer auf ewig existiert ... nur halt mit 
der Folgen von dem historischen Vielfach belegten Systemcrash, der 
einsetzte sobald das Verhältnis von Geld zu Spavolumen (=Schuldnevolumen) 
das Verhältnis von 1:8 überschreitet. Denn nun sind nennenswerte Anteile 
der Geldverwendung für Tilgungen erforderlich und damit permanent 
Nachschuldner erforderlich.

Da man mit der balanced sheet Technik nachweisen kann, die sogenannten 
Vollgeldsysteme identisch mit dem Goldgeldsystem sind, muss das in des 
Kaisers neue Kleider angezogen System (eben nur verbal mit Psotualten 
gestützt) auch das selbe Schicksal erleiden, wie alle Geldsysteme zuvor.

Die Auseinanderetzung geht zwischen endogen und exogen. Doch dazu müssen 
die sogenanten Vollgeldverterer erst mal das endogene überhaupt 
durchdringen, um ihr exogenes zu verstehen.

Was Staatsschulden angeht, hier gilt die Glaobalgleichung mit aggeleitere 
nationaler Partialgleichung. Wird der Staat als Gelvermögensgeber (ugs.: 
Schuldner) entfernt, dann stehen nur noch Personen und Firmen als 
Schuldner für die Sparvolumen zur Verfügung oder es existieren nach 
einiger Wenige nicht verschudlet mit viel Geldvermögen, einige die beides 
haben und ganz viele, die praktsch nur aus Schulden bestehen.

Mit einen Huber zu "diskutieren" bringt nichts, der H.Prof will nur 
bejubelt werden. Kritsch nachfragen oder gar den Finger auf die 
Unzulänglichkeit klegen, gilt als Unhöflichkeit, die entweder mit 
völligem ignorierem oder ellenlange Widerholen seiner Postulate bestraft 
wird. Ich erinner mich noch gut dran, als Nicolai exterm sachlich und 
nüchtern nach ewas gefragt hat, das ist als Beleidugung seitens Huber 
ausgelegt worden.
Aber wer bisher nur mit unkritschen Nihtdenkern zu hatte und nun mit 
einmal auf echte denkenden und vor allen Fragenden trifft, trifft auf eine 
neue Welt, die nicht in den Kram passt.