Re: [AG-GOuFP] Juristische Diskussion zum Geldsystem.

[Arne Pfeilsticker <Arne.Pfeilsticker AT piratenpartei-hessen.de>]

Am 01.04.2014 um 13:44 schrieb moneymind <moneymind AT gmx.de>:

> Hallo Arne,
> 
>> ich hatte vor einiger Zeit mit der Staatsanwaltschaft über diesen 
>> Sachverhalt gesprochen und dargelegt, dass die Geldschöpfung der Banken 
>> nicht weit weg von der Geldschöpfung der Geldfälscher sei. Auch die Banken 
>> machen Geld nach und bringen es in Umlauf.
> 
> 
> Diese Sicht der Dinge erstaunt mich.
Hallo Wolfgang,
staunen ist die Vorstufe zur Erkenntnis.

> Vielleicht sollten wir da nochmal über Gemeinsamkeiten und Unterschiede 
> zwischen Kredit und "Geld" (sehr schwammiger Begriff) reden.

Für mich sind die Begriffe glas klar:
Ein Kredit ist ein schuldrechtlicher Vertrag, in dem wechselseitige Zahlungen 
in unterschiedlicher Höhe und zu unterschiedlichen Zeitpunkten vereinbart 
werden.

Die Leistungen, in der die Zahlungsansprüche erfüllt werden, nennen wir Geld. 
Und in einem Kreditgeldsystem sind diese Leistungen selbst wieder die 
Forderungsseite von Kreditbeziehungen.

Geld ist ein Anspruch auf Geld. Und ein Anspruch auf Geld nennt man auch 
Kredit.

> 
> Ich sehe es eher so:
> 
> * Banken schöpfen Kredit, nicht Geld
Hierzu hätte ich gerne eine Begründung.

Banken gewähren Kredite und bezahlen sie mit selbst gemachtem (geschöpftem) 
Geld.
Beweis: Der Buchungssatz bei der Auszahlung eines Kredits lautet: 
Darlehenskonto Kreditnehmer an Girokonto Kreditnehmer.
Die Soll-Buchung auf dem Darlehenskonto ist die Kreditforderung und die 
Haben-Buchung auf dem Girokonto ist die Geldschöpfung in Höhe des Kredits.
Das Geld für die Gutschrift auf dem Girokonto des Kreditnehmer musste sich 
die Bank von niemandem leihen; sie hat es mit und durch den Buchungssatz 
selbst gemacht.

> * Kredit kann und konnte immer auch als Zahlungsmittel dienen
Es ist nicht der Kredit, sondern die Forderungen auf Rückzahlung des 
ausbezahlten Kredits, die als Zahlungsmittel verwendet werden.

> * will man daher Geldschöpfung der Privaten abschaffen, muß man Kredit (und 
> damit Eigentum und Vertragsfreiheit) verbieten.
Starker Tobak! Da fällt mir eigentlich nur noch Kant ein: Was ist Aufklärung?

Würden alle Girokonten nicht bei den Geschäftsbanken, sondern ausschließlich 
bei der Zentralbank geführt werden, dann wäre das im Wesentlichen das Ende 
der privaten Geldschöpfung. Dadurch würde weder das Eigentumsrecht noch die 
Vertragsfreiheit tangiert, sondern lediglich das Nachmachen und in Verkehr 
bringen von Geld (= Geldfälschung) durch den Bankensektor unterbunden.

> 
> Schon immer konnte auch Kredit als Zahlungsmittel dienen - egal, ob es nun 
> einen Gerstengeld- oder Edelmetallgeldstandard gab.
Richtig! - Aber das ist nicht der Punkt. Es ist eine Frage des Ausmaßes und 
wessen Kredite als Zahlungsmittel in einem Wirtschaftssystem de facto 
verwendet werden.


> Und immer entstand dabei natürlich die Möglichkeit, Zahlungen im Extremfall 
> rein über Kreditverhältnisse und Verrechnung abzuwickeln, ohne daß das 
> "eigentliche Geld" (Gerste, Edelmetall, whatever) verwendet werden mußte 
> (außer als rein gedachter Wertstandard - money of account). Der andere 
> Extremfall wäre, daß alle Zahlungen in Geld abgewickelt wurden.
Richtig. Das eine würde ich Ausgleich auf der Leistungsebene und das andere 
Ausgleich auf der Anspruchsebene nennen.

> 
> Die Praxis lag meist irgendwo dazwischen, aber immer bestand die 
> Möglichkeit, daß die Kreditsummen über den physischen Geldvorräten lagen 
> und bei "runs" dann nicht für alle Zahlungen ausreichten (Problem jedes 
> Goldstandard).
> 
> Dies provozierte den Lernschritt hin zu einem Papiergeldsystem, in dem die 
> ZB unbegrenzt durch physische Gütervorräte "Geld" produzieren kann.
> 
> Der entscheidende Lernschritt war aus meiner Sicht aber letztendlich der, 
> die Probleme eines privaten Kreditgeldsystems selbst über kreditäre 
> Strategien zu lösen, d.h. Geld- und Fiskalpolitik in einem 
> "Papiergeldsystem" (ohne Goldstandard), in dem eben wiederum "Kredit" 
> (Verbindlichkeit der Notenbank) als "Geld" fungiert.
> 
> Dessen letzter Verwirklichungsschritt wurde erst mit dem Ende des Systems 
> von Bretton Woods vollzogen, wobei leider die Funktionsweise und 
> antizyklischen Steuerungsmöglichkeiten von Geld- und Fiskalpolitik bisher 
> nur pragmatisch genutzt, aber nicht theoretisch wirklich auf den Begriff 
> gebracht sind, sodaß sie momentan sogar ideologisch überwuchert werden 
> konnten.
> 
> Ein Vollgeldsystem liegt m.E. auch im Möglichkeitsbereich dieser Art von 
> Geld- und Fiskalpolitik, ist aber m.E. weder nötig noch wirklich sinnvoll 
> (wäre eine eigene Diskussion).
Ja, gerne.

Viele Grüße
Arne 

> 
> Beste Grüße!
> 
> -- 
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik

Attachment: signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail