Re: [AG-GOuFP] Zins-Diskussion versachlichen

["Christoph Ulrich Mayer" <CU_Mayer AT Menschen-gerechte-Gesellschaft.de>]

Anton schrieb:

„hat sich gezeigt, dass wir in dieser Frage in zwei Gruppen haben. Die einen halten den Zins für die Wurzel der Probleme, die anderen für unabdingbar.“

 

è Ist Euch schon aufgefallen, dass dies keine These und Antithese ist sondern es zwei unabhängige Thesen sind?

è Was wäre, wenn man Zins nicht abschaffen müsste und trotzdem seine Wirkung eliminieren?

è Dazu kenne ich 2 Ansätze: Umlaufsicherungsgeld und Wertschöpfungsentgelt

 

2012/9/5 Anton Tranelis <antontranelis AT gmail.com>

Das hier ist der Versuch die Zins-Diskussion etwas zu versachlichen. In der Diskussion „Geldordnung 2.0: mit oder ohne Zins?“ hat sich gezeigt, dass wir in dieser Frage in zwei Gruppen haben. Die einen halten den Zins für die Wurzel der Probleme, die anderen für unabdingbar.

Viele Piraten sind der Meinung, dass der Zins Voraussetzung dafür ist, dass ein Kapitalgeber Geld für Investitionen bereitstellt. In der Investitionstheorie bewertet man Projekte gerne anhand der Kapitalwertmethode.

Kapitalwertformel:

Es werden alle Ein- und Auszahlungen über den Projektzeitraum addiert. Zahlungen in der Zukunft werden abgezinst, da den Investor nur die Opportunitätskosten im Vergleich zu einer Anlage der Mittel zum Zinssatz i interessiert. Projekte die einen positiven Kapitalwert haben sind vorteilhaft. Projekte mit negativem Kapitalwert sind nicht vorteilhaft und somit für den Kapitalgeber uninteressant.

Gegeben sei ein Projekt, dass zunächst (T=0) eine Investition von 1000 erfordert. Danach ergeben sich Einnahmen von 400 in T=1, 600 in T=2 und 500 in T=3. Danach sei das Projekt beendet und es ergeben sich keine weiteren Zahlungsströme.

 

Zeitpunkt:	T=0	T=1	T=2	T=3
Zahlung:	-1000	400	600	500

 

Bei einem Zinssatz von 5% (i=0,05) wäre der Kapitalwert diese Projektes:

Der Investor hat also gegenüber der Unterlassung des Projektes einen zusätzlichen Erlös von 357. Er würde es also durchführen, sofern er kein noch lukrativeres Projekt findet für das er diese Mittel benötigt.

Jetzt schauen wir uns an was passiert, wenn der Zinssatz negativ wäre. Es also so etwas wie eine Liquiditätsgebühr gäbe. Nehmen wir einen negativen Zins von 5% also i = - 0,05.

Der Kapitalwert beträgt jetzt 669. Das Projekt ist durch den negativen Zins für den Investor attraktiver geworden, da bei Unterlassung des Projektes sich das Geld nicht weiter vermehrt hätte sondern diese langsam verfallen würde. Durch einen negativen Zins würden sogar mehr Projekte durchgeführt werden. Da Projekte die bei einem positiven Zins unvorteilhaft sind, auf einmal vorteilhaft wären.

Viele Grüße!

PS: Wer sich das Thema Investitionstheorie gerne genauer ansehen möchte, dem empfehle ich die Vorlesungs-Unterlagen der TU Braunschweig. Vorlesung 1 gibt schon einen guten Überblick:

 

http://www.fiwi.tu-bs.de/lehre/ws-1112/vorlesung/investitionstheorie.html

Benutzername/Passwort: student/banken

--
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik

 

--
______________________
Alexander Praetorius
ICQ - 8201955
Skype - alexander.praetorius
Facebook - Alexander Praetorius
Diaspora / Geraspora - serapath / Alex P 
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯