Re: [AG-GOuFP] Zins-Diskussion versachlichen

["Enter-Mario" <pirat AT ubema.de>]

@ Anton Tranelis 1+++

 

… Negativer Zins (Geld- bzw. Vermögens-VERBRAUCHS-Gebühr) führt zu WESENTLICH höherer Investitions- (und Risiko-) Bereitschaft der jetzigen „Geld-Anhäufer“!

Und zudem zu mehr generationenübergreifender Vermögens- und Geldverteilungsgerechtigkeit. Zudem wahrscheinlich zu sinkenden Immobilien- bzw. Mietpreisen

bei gleichzeitig höheren Löhnen aufgrund der Arbeitskräfte-Nachfrage durch diese höhere Investitionsbereitschaft. Die evtl. auftretende, dann in der Tendenz

zunehmende „Kapitalflucht aus Deutschland“ kann man durch geeignete Maßnahmen des Fiskus sehr leicht gesetzlich unterbinden!

 

Sehr guter mathematischer Nachweis. Danke!

 

VG

Enter-Mario

 

Von: ag-geldordnung-und-finanzpolitik-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-geldordnung-und-finanzpolitik-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Anton Tranelis
Gesendet: Mittwoch, 5. September 2012 10:20
An: ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
Betreff: [AG-GOuFP] Zins-Diskussion versachlichen

 

Das hier ist der Versuch die Zins-Diskussion etwas zu versachlichen. In der Diskussion „Geldordnung 2.0: mit oder ohne Zins?“ hat sich gezeigt, dass wir in dieser Frage in zwei Gruppen haben. Die einen halten den Zins für die Wurzel der Probleme, die anderen für unabdingbar.

Viele Piraten sind der Meinung, dass der Zins Voraussetzung dafür ist, dass ein Kapitalgeber Geld für Investitionen bereitstellt. In der Investitionstheorie bewertet man Projekte gerne anhand der Kapitalwertmethode.

Kapitalwertformel:

Es werden alle Ein- und Auszahlungen über den Projektzeitraum addiert. Zahlungen in der Zukunft werden abgezinst, da den Investor nur die Opportunitätskosten im Vergleich zu einer Anlage der Mittel zum Zinssatz i interessiert. Projekte die einen positiven Kapitalwert haben sind vorteilhaft. Projekte mit negativem Kapitalwert sind nicht vorteilhaft und somit für den Kapitalgeber uninteressant.

Gegeben sei ein Projekt, dass zunächst (T=0) eine Investition von 1000 erfordert. Danach ergeben sich Einnahmen von 400 in T=1, 600 in T=2 und 500 in T=3. Danach sei das Projekt beendet und es ergeben sich keine weiteren Zahlungsströme.

 

Zeitpunkt:	T=0	T=1	T=2	T=3
Zahlung:	-1000	400	600	500

 

Bei einem Zinssatz von 5% (i=0,05) wäre der Kapitalwert diese Projektes:

Der Investor hat also gegenüber der Unterlassung des Projektes einen zusätzlichen Erlös von 357. Er würde es also durchführen, sofern er kein noch lukrativeres Projekt findet für das er diese Mittel benötigt.

Jetzt schauen wir uns an was passiert, wenn der Zinssatz negativ wäre. Es also so etwas wie eine Liquiditätsgebühr gäbe. Nehmen wir einen negativen Zins von 5% also i = - 0,05.

Der Kapitalwert beträgt jetzt 669. Das Projekt ist durch den negativen Zins für den Investor attraktiver geworden, da bei Unterlassung des Projektes sich das Geld nicht weiter vermehrt hätte sondern diese langsam verfallen würde. Durch einen negativen Zins würden sogar mehr Projekte durchgeführt werden. Da Projekte die bei einem positiven Zins unvorteilhaft sind, auf einmal vorteilhaft wären.

Viele Grüße!

PS: Wer sich das Thema Investitionstheorie gerne genauer ansehen möchte, dem empfehle ich die Vorlesungs-Unterlagen der TU Braunschweig. Vorlesung 1 gibt schon einen guten Überblick:

 

http://www.fiwi.tu-bs.de/lehre/ws-1112/vorlesung/investitionstheorie.html

Benutzername/Passwort: student/banken