Re: [AG-GOuFP] Warum sollte man den Geldschöpfungsgewinn Geldschöpfungsgewinn nennen?

[Keox <piratkeox AT googlemail.com>]

Hallo,

Am 11.06.2012 18:48, schrieb Axel Grimm:
> Keox schrieb:
>> nein, sie meinen zurecht, dass eine Bank, wenn sie das Geld selbst
>> schöpft weniger Refinanzierungskosten hat als wenn sie den Kredit immer
>> zu 100 % refinanzieren müsste. Gegenwärtig zahlen Banken für einen Teil
>> ihrer Verbindlichkeiten (Giralgeld) kaum bis keine Zinsen. Das sollen
>> entgangene Kosten sein, wodurch der Gewinn der Bank höher ausfällt.
> 
> ... und die Kreditzinsen niedriger sind, da sonst die Refi-zinsen da
> gesamte Zinsniveau anheben werden.
> (Du hast doch schon auf den "wettberb" hingewiesen)

ja, das war mein Gegenargument. Der theoretische Geldschöpfungsgewinn
muss eben erst realisiert werden. Die ZB kann das, weil sie ein Monopol
hat. Keine Bank kann einfach zu einer anderen ZB gehen.

Nichtbanken dagegen können sich die günstigsten Kreditzinsen aussuchen.
Deshalb sollte zumindest nicht der komplette theoretische
Geldschöpfungsgewinn von den Banken realisiert werden. Aber vielleicht
können sie aufgrund des nicht perfekten Konkurrenzkampfes doch einen
Teil realisieren. Das ist sogar hochwahrscheinlich. Aber ich weiss nicht
wie man herausfinden kann, wieviel dieser realisierte
Geldschöpfungsgewinn vom theoretischen Geldschöpfungsgewinn ausmacht.


> 
> Der Gewinn der Bank aus Kreditvergaben bleibt unverändert. (Die Gewinne
> der Bank stammen aus den Kreditzinsen), das kurzfristige Absinken kann
> es doch nicht sein, das ist typische BWL-Denke, nichts nachhaltige und
> nichts langfristiges. Was stellt sich wohl nach einiger Zeit ein? Die
> zusätzlichen Kosten, da für alle gleich, sind 1:1 in höhere Zinsen
> aufgegangen.
> (Grundregel: Lasse NIE BWLler etwas langfristiges gestalten, bei denen
> endet langfristig nach 3 Quartalen. Denke immer erst selbst nach.)
> 
> Warum müssen das Kreditzinsniveau denn unbedingt nach oben geschraubt
> werden? Seit "ihr" alle Personen mit monatlichen Einnahmeüberschuss oder
> eher welche, die niedrige Kreditzinsen benötigen.
> 
> ---------------------------------------
> Überlege mal, was in der Monetative passiert? Gar keine Zinseinnahmen
> mehr bei der ZB, da Vollgeld vorliegt. 

das stimmt, aber dafür hätte die Monetative durch Seigniorage den
kompletten Geldschöpfungsgewinn vereinnahmt. Keine Zinseinnahmen
bedeuten in dem Fall nicht, dass der gesamte Gewinn der öffentlichen
Hand geringer ausfällt.

> Alle Zinsgewinne sind nun zu 100%
> bei den Privatbanken, hurra! Und das nur, weil man Kreditvergaben und
> Zinserträge aus den Kreditverträgen mit Gewalt Geldschöpfungsgewinn
> nennen muss.
> 
> So wie ich das sehe, gibt es nur einen Weg: Alle Banken, bei denen "wir"
> mit einem Kredit Geld in Welt setzen können, erhalten einen
> öffentlich-rechtlichen Status mit der Vorgabe der Kostendeckung ohne
> Gewinnmaximierung.

Dieser Vorschlag lässt sich aber in alle Systeme integrieren. Das wäre
im jetzigen System genauso möglich wie bei Vollgeld oder 100%-Reserve.

Gruß Keox

-- 
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, der wusste das nicht und
hat's gemacht.

http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik
http://wiki.piratenpartei.de/BE:Squads/Geldordnung
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/ThemaGegenwaertigesGeldsystem
: wird noch erweitert.
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/ThemaVollgeldreform:
wird noch erweitert.

Inhalt meines Trollfilters: Enter-Mario, Oliver aus der FDP, uwe krüger
winands