Re: [AG-GOuFP] Was haltet Ihr davon: Die unendliche Geschichte

[Nicolai Haehnle <nhaehnle AT gmail.com>]

Hallo Christian,

2012/5/22 Christian.Seiler <christian.seiler AT hotmail.de>:
> Es geht nicht lediglich um Lohn-Stück Kosten, das wäre eine sehr
> oberflächliche Erkenntnis, vielmehr geht es um die Mischung aus
> Kapitalausstattung/Arbeiter und die Kaptialaustattung/Technologische
> Umsetzbarkeit. Produktivität macht sich nicht lediglich an den Lohn Stück
> Kosten fest, sondern ist Ausdruck der Bildung, der eigenen Präferenzen, etc.

Produktivität macht sich nicht an den Lohnstückkosten fest, das ist
schon richtig. Aber die Lohnstückkosten sagen an, wie viel Geld
relativ zur Produktivität an die Arbeitnehmer fließen, die dann mit
dem Geld konsumieren. Das ist doch ganz einfach: wären die
Lohnstückkosten in Deutschland höher, dann würde in Deutschland mehr
konsumiert, weil die Sparquote bei Arbeitnehmern niedriger ist als bei
Kapitalbesitzern. Das würde auch zu höheren Importen führen und so das
Außenhandelsungleichgewicht Deutschlands zurückfahren.

> Auch würde das Problem überhaupt nicht gelöst werden. Nehmen wir an der
> Staat würde regulierend in die Löhne eingreifen, dann würde sicherlich die
> Produktivität in Deutshcland im Verhältnis zu den Kosten sinken - ganz
> richtig.
> Was würde aber geschehen? Eigentlich nichts weiter, außer dass nicht
> Deutschland profitierren würde sondern eben ein anderes Land dass nun
> relativ produktiver wäre.

Was ist Deutschland? Für mich zählen am Ende die Menschen. Und da muss
man nun einmal konstatieren, dass Menschen durch höhere Löhne
profitieren.

Was du über relative Produktivität und so weiter schreibst ist alles
richtig, aber du stellst dir offenbar nicht die Frage, wozu das alles
gut sein soll.

Für mich zählt der Mensch. Und immer mehr Produktivität anzustreben
ist unsinnig, wenn die Menschen davon nicht profitieren. Und wenn man
massive Nettoexporte hat, dann heißt das, dass die Menschen von ihrer
Produktivität nicht profitieren. Denn wir stellen hier reale Güter her
und schicken sie ans Ausland, ohne im Gegenzug selbst reale Güter im
gleichen Wert zu erhalten. Handel ist nur sinnvoll, wenn ich etwas
hergebe, damit ich mir dafür etwas anderes leisten kann.

> Sagen wir DEutschland erhöht durch Lohnuntergrenzen die Kosten für Arbeit
> dramatisch, dann hätten wir erstens eine ähnliche Sockelarbeitslosigkeit wie
> in Frankreich und eine ähnliche Jugendarbeitslosigkeit. Aber was würde das
> für Europa implizieren?

Ich bin da ganz bei Flassbeck, der gesagt hat, dass die Deutschen eben
nicht nur ihre Güter exportiert haben, sondern auch ihre
Arbeitslosigkeit. Du hast schon Recht, dass potentiell Arbeitsplätze
verloren gehen können. Wie viele und wie verteilt ist nicht ganz klar,
da eine Anhebung der Löhne ja auch den Binnenmarkt stärkt und dadurch
wieder Arbeitsplätze im Non-Tradable-Goods-Sektor entstehen. Welcher
Effekt dann überwiegt ist a priori nicht klar.

Aber es ist doch klar, dass Arbeitslosigkeit ein Makro-Problem ist,
und in diesem Fall ein Makro-Problem der ganzen Eurozone. Es wird in
der Eurozone zu viel gespart, bzw. die Haushaltsdefizite der
Eurostaaten sind zu klein, als dass die Arbeitslosigkeit sinken
könnte. Die korrekte Antwort darauf ist eine gemeinsame Strategie der
Eurostaaten.

Diese Abwärtsspirale über Lohnsenkung und gegenseitiger Konkurrenz
führt nur zu Verfall. Denk doch bitte mal über positive Wege aus einer
schlechten Situation.


> Natürlich nicht! Unser Ziel muss es sein eine Harmonisierung des Euro Raumes
> anzustreben (der sich wie ich schon seit Monaten sage so eh nicht halten
> lässt - esm hin oder her, schon werden die Maastricht Kriterien eh wieder
> weichgespült von den Opportunisten in den Regierungen). Aber diese
> Harmonisierung muss dadurch erfolgen, dass wir endlich überall einen
> exzellenten Bildungsstandard durchsetzen. Kann doch nicht sein, und das hat
> mich wirklich schockiert, dass an einer der Universitäten in Frankreich, an
> der ich studiert hatte (UM1), es nichtmal möglich ist einen Englischdozenten
> einzustellen der Englisch kann (Kurs 6. Semester).
> Oder das man für einen Master Kurs zur Agrarökonomie ein Lehrbuch von 1956
> benutzt, dass die Agrarsysteme aus der ZZeit beschreibt, wohlgemerkt da ging
> es nicht um Theorie sondern praktische Analysen existierender Systeme, die
> Hälfte des Buches war nutzlos weil es die Systeme einfach gar nicht mehr gab
> oder diese eh obsolet wurden.
> Oder dass die Dozenten es nicht einmal schaffen eine Powerpoint Vorlesung zu
> halten. Von meinen französischen Freunden konnte keiner, ich widerhole,
> keiner, Englisch oder irgendeine andere Sprache.

Deine Wertschätzung von Bildung in allen Ehren (und die Franzosen, die
ich kenne, sprechen alle Englisch - aber das liegt sicher auch an
meiner Situation). Natürlich ist Bildung wichtig, da bin ich ganz bei
dir.

Aber Massenarbeitslosigkeit ist eben auch ein makroökonomisches
Phänomen der mangelnden Nachfrage. Deutschland hat durch Lohndrückung
im Vergleich zu anderen Euroländern direkt oder indirekt Nachfrage aus
diesen Ländern nach Deutschland umgelenkt und klopft sich jetzt dafür
auf die Schultern. Aber diese Art von Strategie kann nur in eine
Abwärtsspirale führen. Wie gesagt, denke einfach mal positiv.

Schöne Grüße,
Nicolai
-- 
Lerne, wie die Welt wirklich ist,
aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.