Re: [AG-GOuFP] Was haltet Ihr davon: Die unendliche Geschichte

[Christian.Seiler <christian.seiler AT hotmail.de>]

Das  Arbeitslosigkeit durch den Euro "entsteht" habe ich ja in einem 
weiteren Beitrag geschrieben. Das ist jetzt aber nicht so wirklich die 
Schuld der Exporte an sich, sondern die Euro Konzeption. In den USA 
beispielsweise wird der Schwund an Arbeitsplätzen durch die Mobilität 
der Arbeitnehmer kompensiert. Die Leute ziehen weg aus Michigan und Ohio 
und ziehen nach Texas oder Kalifornien.

Das geht in Europa nur bedingt, allein schon durch die Sprachen.

Ich finde es auch viel zu einfach zu sagen, dass höhere Löhne einfach 
mehr Wohlstand bedeuten. Die Frage ist doch wer die höheren Löhne hat. 
Ein Lohnniveau existiert ja nicht völlig grundlos. Wenn wir höhere Löhne 
per Staatssteuerung durchsetzen welchen Trade-off gehen wir dann ein? 
Und da ist es relativ eindeutig, dass vor allem die Leiden die am 
wenigsten gebildet sind. Wenn du nun sagst gut, wir haben ja eine 
soziale Sicherung, bleibt die ganz wichtige Frage im Raum stehen, 
schaffen wir nicht durch diese Kombination eine Klasse an Abgehängten? 
Welchen Anreiz zur Bildung und Weiterbildung hat jemand der sowieso 
keinen Job bekommt weil er einfach seit mehreren Jahren erfolglos auf 
der Suche ist?

Wir brauchen doch, beim Euro wie bei der Konstruktion eines sinnvollen 
sozialen Ausgleichs einen Bottom-to-Top Ansatz der einfach logisch schon 
sagt, wie schaffen wir einen Anreizrahemn für die Menschen da wieder 
raus zu kommen oder wie schaffen wir es dass die Menschen mit relativ 
niedrigen Einkommen zu den Mittleren absolut aufschließen. Wie 
unterstützen wir also die Menschen am effektivsten?

Wir können doch nciht den Ansatz pflegen dass wir einen Zustand 
zementieren der für keinen gut ist, indem wir den Erfolg einfach 
unterbinden.

Arbeitslosigkeit ist in der langen Frist, und über die reden wir gerade, 
kein Phänomen der Nachfrage. Warum ist das so? Überlege dir doch mal, 
dass in allen Gesellschaften mit Arbeitsteilung, es unabhängig 
konjunktureller Schwankungen Arbeitstätige gibt obgleich die Nachfrage 
ganz unterschiedlich ausfällt.

Zudem muss man sich immer vor Augen halten was denn die Makroebene ist. 
Das ist doch nichts anderes als das aggregierte Verhalten, mit allen 
gruppendynamischen Prozessen die stattfinden, der Mikroebene. Um die 
Makroebene zu verstehen muss man zunächst einmal die Mikroebene 
verstehen. Das sind ja keine unabhängig abgekoppelten Sphären.
Das wird auch schnell ersichtlich, wenn du dir mal Makroökonomische 
Modelle im Detail anschaust. Es gibt immer eine Überführung der 
Makrovariablen in die Mikroebene.


Am 23.05.2012 08:47, schrieb Nicolai Haehnle:
> Hallo Christian,
>
> 2012/5/22 Christian.Seiler<christian.seiler AT hotmail.de>:
> > Es geht nicht lediglich um Lohn-Stück Kosten, das wäre eine sehr
> > oberflächliche Erkenntnis, vielmehr geht es um die Mischung aus
> > Kapitalausstattung/Arbeiter und die Kaptialaustattung/Technologische
> > Umsetzbarkeit. Produktivität macht sich nicht lediglich an den Lohn Stück
> > Kosten fest, sondern ist Ausdruck der Bildung, der eigenen Präferenzen, etc.
> Produktivität macht sich nicht an den Lohnstückkosten fest, das ist
> schon richtig. Aber die Lohnstückkosten sagen an, wie viel Geld
> relativ zur Produktivität an die Arbeitnehmer fließen, die dann mit
> dem Geld konsumieren. Das ist doch ganz einfach: wären die
> Lohnstückkosten in Deutschland höher, dann würde in Deutschland mehr
> konsumiert, weil die Sparquote bei Arbeitnehmern niedriger ist als bei
> Kapitalbesitzern. Das würde auch zu höheren Importen führen und so das
> Außenhandelsungleichgewicht Deutschlands zurückfahren.
>
> > Auch würde das Problem überhaupt nicht gelöst werden. Nehmen wir an der
> > Staat würde regulierend in die Löhne eingreifen, dann würde sicherlich die
> > Produktivität in Deutshcland im Verhältnis zu den Kosten sinken - ganz
> > richtig.
> > Was würde aber geschehen? Eigentlich nichts weiter, außer dass nicht
> > Deutschland profitierren würde sondern eben ein anderes Land dass nun
> > relativ produktiver wäre.
> Was ist Deutschland? Für mich zählen am Ende die Menschen. Und da muss
> man nun einmal konstatieren, dass Menschen durch höhere Löhne
> profitieren.
>
> Was du über relative Produktivität und so weiter schreibst ist alles
> richtig, aber du stellst dir offenbar nicht die Frage, wozu das alles
> gut sein soll.
>
> Für mich zählt der Mensch. Und immer mehr Produktivität anzustreben
> ist unsinnig, wenn die Menschen davon nicht profitieren. Und wenn man
> massive Nettoexporte hat, dann heißt das, dass die Menschen von ihrer
> Produktivität nicht profitieren. Denn wir stellen hier reale Güter her
> und schicken sie ans Ausland, ohne im Gegenzug selbst reale Güter im
> gleichen Wert zu erhalten. Handel ist nur sinnvoll, wenn ich etwas
> hergebe, damit ich mir dafür etwas anderes leisten kann.
>
> > Sagen wir DEutschland erhöht durch Lohnuntergrenzen die Kosten für Arbeit
> > dramatisch, dann hätten wir erstens eine ähnliche Sockelarbeitslosigkeit wie
> > in Frankreich und eine ähnliche Jugendarbeitslosigkeit. Aber was würde das
> > für Europa implizieren?
> Ich bin da ganz bei Flassbeck, der gesagt hat, dass die Deutschen eben
> nicht nur ihre Güter exportiert haben, sondern auch ihre
> Arbeitslosigkeit. Du hast schon Recht, dass potentiell Arbeitsplätze
> verloren gehen können. Wie viele und wie verteilt ist nicht ganz klar,
> da eine Anhebung der Löhne ja auch den Binnenmarkt stärkt und dadurch
> wieder Arbeitsplätze im Non-Tradable-Goods-Sektor entstehen. Welcher
> Effekt dann überwiegt ist a priori nicht klar.
>
> Aber es ist doch klar, dass Arbeitslosigkeit ein Makro-Problem ist,
> und in diesem Fall ein Makro-Problem der ganzen Eurozone. Es wird in
> der Eurozone zu viel gespart, bzw. die Haushaltsdefizite der
> Eurostaaten sind zu klein, als dass die Arbeitslosigkeit sinken
> könnte. Die korrekte Antwort darauf ist eine gemeinsame Strategie der
> Eurostaaten.
>
> Diese Abwärtsspirale über Lohnsenkung und gegenseitiger Konkurrenz
> führt nur zu Verfall. Denk doch bitte mal über positive Wege aus einer
> schlechten Situation.
>
>
> > Natürlich nicht! Unser Ziel muss es sein eine Harmonisierung des Euro Raumes
> > anzustreben (der sich wie ich schon seit Monaten sage so eh nicht halten
> > lässt - esm hin oder her, schon werden die Maastricht Kriterien eh wieder
> > weichgespült von den Opportunisten in den Regierungen). Aber diese
> > Harmonisierung muss dadurch erfolgen, dass wir endlich überall einen
> > exzellenten Bildungsstandard durchsetzen. Kann doch nicht sein, und das hat
> > mich wirklich schockiert, dass an einer der Universitäten in Frankreich, an
> > der ich studiert hatte (UM1), es nichtmal möglich ist einen Englischdozenten
> > einzustellen der Englisch kann (Kurs 6. Semester).
> > Oder das man für einen Master Kurs zur Agrarökonomie ein Lehrbuch von 1956
> > benutzt, dass die Agrarsysteme aus der ZZeit beschreibt, wohlgemerkt da ging
> > es nicht um Theorie sondern praktische Analysen existierender Systeme, die
> > Hälfte des Buches war nutzlos weil es die Systeme einfach gar nicht mehr gab
> > oder diese eh obsolet wurden.
> > Oder dass die Dozenten es nicht einmal schaffen eine Powerpoint Vorlesung zu
> > halten. Von meinen französischen Freunden konnte keiner, ich widerhole,
> > keiner, Englisch oder irgendeine andere Sprache.
> Deine Wertschätzung von Bildung in allen Ehren (und die Franzosen, die
> ich kenne, sprechen alle Englisch - aber das liegt sicher auch an
> meiner Situation). Natürlich ist Bildung wichtig, da bin ich ganz bei
> dir.
>
> Aber Massenarbeitslosigkeit ist eben auch ein makroökonomisches
> Phänomen der mangelnden Nachfrage. Deutschland hat durch Lohndrückung
> im Vergleich zu anderen Euroländern direkt oder indirekt Nachfrage aus
> diesen Ländern nach Deutschland umgelenkt und klopft sich jetzt dafür
> auf die Schultern. Aber diese Art von Strategie kann nur in eine
> Abwärtsspirale führen. Wie gesagt, denke einfach mal positiv.
>
> Schöne Grüße,
> Nicolai