Re: [NRW PG Struktur] Entwurf kurzfristiger Regelungen

[Dave-Kay <davekay.de AT gmail.com>]

Hallo Frank,

Am 20. Juli 2010 16:19 schrieb Orangebay <orangebay AT mac.com>:

>> da will ich dir ganz knapp antworten: Die LV-Satzung darf nicht gegen die
>> Bundessatzung verstoßen.
> Dazu ein klares Jein: Die Landessatzung darf der Bundessatzung nicht
> entgegen stehen, aber der Landesverband ist in der Gestaltung seiner
> Untergliederung frei, d.h. BV/KV/OV oder eben was anderes!
>
> Nochmals deutlich: Die Bundessatzung hat zur Untergliederung des
> Landesverbandes keine Regelungskompetenz, Punkt! Wer anderer Auffassung
> ist, möge dies bitte mit Referenzen zweifelsfrei belegen. Dann können
> wir zu diesem Punkt weiter reden.

Wo wird diese Ansicht vertreten? Wo ist da der Punkt, den du aufgreifst?

>> Das ist die ganze Essenz. Wenn das verdaut ist, strebe den Vergleich der
>> aktuellen Landessatzung mit der Bundessatzung an und vergleiche nochmal mit
>> unserem Entwurf.
> Der real world Vergleich mit der Seitenzahl bezog sich nur auf das
> meiner Meinung nach zu oft gebrauchte Wort 'schlank'. Hinter einem
> Verweis auf eine andere Satzung stecken halt auch wieder viele Paragraphen!

Die Bedeutung von schlank ist hier ziemlich eindeutig. Die Satzung
enthält im besten Fall nur Dinge, die wirklich enthalten sein müssen.
Ich verstehe nicht, was an unserem "schlank" falsch sein sollte, da
unser Entwurf diesem Ziel primär folgte. Aus der Konstellation, dass
wir nicht gegen die Bundessatzung verstoßen dürfen, ergibt der Rahmen
für "schlank" ziemlich präzise und ich glaube, wir haben den sehr gut
eingehalten. Wenn du diese Meinung nicht teilst, zeige doch bitte mal
auf, wo der Entwurf schlanker hätte sein können. Andernfalls wäre es
nett, von Wortklaubereien abzusehen und bei den Fakten zu bleiben.

Gruß
kai