Re: [Düsseldorf][Crew-Han-Solo] KV vs. Crew V3.0

[Dave-Kay <davekay.de AT gmail.com>]

Hallo Daniel,


Am 18. Mai 2010 14:12 schrieb Daniel Horz <daniel AT vandenhorz.de>:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Am 18.05.2010 11:02, schrieb Dave-Kay:
>> Vor die Füße werfen ist gut, wir sollten das endlich mal offen diskutieren.
>> Wenn euer Crewmitglied jens von eindampfen spricht, offenbahrt das
>> imho sehr viel.
>> Das hat mit offener Diskussion nicht viel zu tun und es gab eurerseits
>> auch keinen Widerspruch.
>> Von daher muss ich annehmen, dass das bei den hanSolos Konsensfähig ist.
>> Das wünsche ich mir nicht, aber es sieht so aus, wenn niemand dem 
>> widerspricht.
>
> Es gibt da durchaus mindestens drei verschiedene Meinungen in der Crew.
> Näheres werden die entsprechenden Piraten am Donnerstag zur Diskussion
> beitragen, denke ich.

Das erkenne ich durchaus an und habe ich auch nicht anders erwartet.
Es ist mir nur unklar, wie man das aus der Crew heraus darstellt, wenn
niemand widerspricht.
Im Gegenteil, hier wurden Taschenspielertricks gepostet um uns zu
unterstellen, wir hätten das falsch verstanden. Dazu ein Statement in
die Runde:Sagt mir ins Gesicht, dass ich ein Arschloch bin, damit
komme ich klar, aber versucht mich nicht zu verarschen, denn damit
habe ich ein Problem. Ich kann mir keinen respektloseren Vorgang
vorstellen, als den, der mir unterstellt, zu dumm zu sein, sowas zu
durchschauen.

>> Man kann es auch nicht oft genaug sagen, NRW ist das einzige
>> Bundesland dass KVs bei den Piraten ablehnt und NRW hat sich in Bingen
>> als ein zerstrittener Haufen dargestellt, das ist durchaus einigen
>> Leuten aufgefallen. Im Rest des Landes lacht man sich zum Teil über
>> uns kaputt. Ist das unser Anspruch vom anders sein? Dasss man
>> innerhalb der Partei belächelt und/oder bemitleidet wird?
>> Sorry, meiner nicht.
>
> Das Problem ist völlig unabhängig von der Frage "KVs oder nicht".
> Einzige Auswirkung von KVs: nach außen sieht es nicht mehr ganz so
> zerstritten aus.

Das sehe ich eben genau nicht so.
Ich war ja selber mal Bestandteil der han-Solos bzw. Mitgründer und
ich habe nachher mehr so einen Blick über die Crews hinweg bekommen.
Mein eigenes, durch die Solos geprägtes Bild hat sich dabei sehr
verschoben. Ideen, die wir als Han-Solos angestrebt haben, fand ich
hinterher nicht mehr ganz so überzeugend und der Satz "Da habens die
Han-Solos wieder rausgerissen" bekam im Nachgang auch eine vollkommen
andere Bedeutung für mich.
Insbesondere deswegen, weil die Crew eine Aktion erst blockierte durch
Nicht-Teilnahme und dann im Nachgang in ihrer Crewsitzung die Orga
dazu an sich riss und diesen Satz prägte. Das war als Außenstehnder
ein ziemlicher Schlag ins Gesicht und ich hoffe nicht, dass das bei
früheren Dingen, wo dieser Satz fiel, ebenso war.

Ich mache mir da nichts vor, ich bin da nicht unbeteiligt und
insbesondere die Abwehrhaltung der ersten Crew gegenüber neuen
Mitgliedern am Anfang in Verbindung mit der von mir wehement
verfolgten Crewgründung der han-Solos, haben den Nährboden für diesen
Streit gelegt, aber es wird zeit, das zu überwinden und die Crews zu
einer Zusammenarbeit zu animieren. Dass das geht, haben wir ja
trotzdem auch erlebt. Dass dafür eine obere Struktur notwendig ist, da
sind auch alle d'accord, der einzige Knackpunkt ist der, welchen Namen
man diesem Kind gibt......äh, funny! ;-)

>> Frisch angestupste Streit-schleife, bei allem verständnis Marc, aber
>> angestupst haben Jens und Paul das.
>> Die entlarvenden mails auf Eurer Liste, fand ich wenig belustigend,
>> insbesondere, weil ihnen nicht widersprochen wurde.
>
> Marc hat ja in einer seiner Mails schon angesprchen, wozu die Liste in
> der Crew dient: kurz nochmal 'ne Info rauspusten. Da muss dann auch kein
> Widerspruch kommen. Ich zum Beispiel halte nicht viel von Diskussionen
> auf einer ML. Wenn ich mir den grundsätzlichen Ton, der in dieser
> Diskussion herrscht, anschaue, weiss ich mal wieder, warum!

Bitte, Daniel, wie die ML genutzt wird, hat genau gar nichts damit zu
tun, was in dieser Mail stand und dass dem nicht widersprochen wurde.

> Widerspruch kommt dann aber durchaus gerne mal beim nächsten Treffen von
> Angesicht zu Angesicht. Nochmal: Han Solo besteht nicht aus 9 mal "KV
> sind immer scheissse".

Glaube ich, bzw. weiß ich sogar. Dennoch hätte ich mir gewünscht, dass
man da ein veto reinschiebt, weil es eben nicht sachlich, noch
sachdienlich war, was dort stand.

> Im Übrigen schließe ich mich da Dominic an, wir sollten uns klar werden
> (am Donnerstag und am 01.08.), was wir für Probleme in Düsseldorf haben
> und wie wir sie am besten lösen können. Näheres dazu hört man dann
> bestimmt auch am Donnerstag. Brauchen wir einen KV, brauchen wir halt
> einen KV, mal sollte aber auch für Alternativen offen sein.

Ich habe dazu immer gesagt, dass ich bei der aktuellen größe den
Bedarf nicht zwingend sehe und war sehr offen für alles mögliche. Das
hat sich ein wenig geändert, weil das einzige, was bei mir an
Argumenten gegen den KV ankam, was sich nicht mit Argumenten und oder
Workarounds lösen ließ folgendes war: "Wir wollen keine KVs weil wir
anders sein wollen"
Anders sein wäre toll, dazu hätten wir auf dem BPT die Chance gehabt,
dazu hatten wir im Wahlkampf die Chance und einige haben sie sehr
aktiv genutzt und wir werden diese Chance in der Poltik nutzen können.
In bin fest entschlossen, diese Chance in der politik zu nutzen. Ich
bin geradewegs geil darauf, die Piraten als anders darzustellen und
ich kann von mir behaupten, dass mir das im Wahlkampf sogar schon hier
und dort gelungen ist.
Nur, die Struktur ist mir beim anders sein weder im Weg, noch
nützlich, sie ist mir quasi egal. Das Wichtige ist, dass man das
anders sein auch lebt.


> Bis dahin kann ich Euch auch nur raten, 2 Gänge runterzuschalten: wir
> sind keine Feinde!

Was heißt hier euch? Du bist mittendrin ;-)
Und nein, Feinde sind wir nicht, warum auch? :)

Gruß
kai