Re: [Ag-waffenrecht] DANKE

[ukw <ukw AT berlin.com>]

Am 23.07.2012 16:54, schrieb zykez:

Nimms mir nicht übel, aber deine Sichtweise erscheint mir immer noch recht oberflächlich bzw. pauschalisierend bzw. zu verallgemeinert.

Es liegt immer am Menschen. Das würd ich erstmal nicht als Risiko bewerten, sondern als schlichten Fakt. Die Frage ist doch nicht, ob jemand Waffen für Taten einsetzt, sondern stets warum er/sie dies getan haben. (Ursachenforschung)

Ebenso begründest du mit Straftaten, jedoch muss ich dich fragen, wie hoch fällt der Legalwaffenanteil innerhalb der Straftaten aus? Kennst du die allgemein bekannten Zahlen, zB. aus der PKS etc? (Faktenermittlung)

Reicht es somit einfach zu sagen, das Potenzial ist da und deshalb brauchen "wir" (als Gesellschaftsbild) keine Waffen in Privathand, obwohl unsere Gesellschaft, wie du sagst, "so sicher" ist.
Warum können wir dann nicht mit "Menschen, die Waffen für friedliche Sportzwecke nutzen" umgehen? Gefahr droht ja nicht, wo ist also das Problem? Reicht ein schlichtes Menschen-Potenzial für eine konkrete Bedrohung aus?

Mit dem Argument müsste ich ja genauso alle anderen Lebensbereiche mit hoher Totenrate und einer potenziellen Missbrauchsgefährdung beschränken, was aber nicht passiert bzw. überhaupt nicht möglich ist dies ausschließen zu können. Ich bin eher der Meinung, das auch gerade in Zeiten des Inets, quasi schon jeder genötigt wird, zu irgendetwas eine eigene Meinung abgeben zu müssen (auf Basis einfacher Medienberichte /thematische Aktualität), sei sie auch noch so unbedacht. Etwas was ich oben auch schon kritisiert hab, das sich die Menschen - *!trotz Internet!* - nicht informieren wollen/können, aber freudig mit diskutieren und die Diskussion mit Aspekten "bebomben" die darin gar nix zu suchen haben.

Eine Straftat hat mit dem Sport ansich doch eigentlich gar nix zu tun, zu behaupten, das Tatmittel begünstigt die Thematik dazu dennoch, ist doch dann genauso, als wenn man den Motorsport für Verkehrsunfälle/-missbrauch verantwortlich machen will?
Mir erschließt sich nicht die Logik darin, außer hier etwas unterstellen zu wollen, in dem man Thematiken zusammen wirft die nix miteinander zu tun haben. Genauso wären "Krimi-Filme" schuld, die die Mordrate begünstigt.

Ich könnts ja verstehen, wenn die Straftatsbestände durch Waffemissbrauch ein Maß erreicht hätte, das ein dringendes Handeln erforderlich machen müßte.
Aber haben wir denn dieses Maß hier schon überhaupt erreicht? Was sagen die Zahlen? Wie stehen die Zahlen in Relation zu anderen Lebensbereichen aus?

Wie begründest du eine weitere Einschränkung oder gar ein Waffenverbot?
(unabhängig deiner persönlichen Einstellung //Subjektivität/)

grüße,
zykez
Danke

Das ist doch ein sehr guter Ansatz.

@  Kaspardavid: Hier sind schon fertige Gedanken für Deinen Auftritt am Freitag.

Das Problem:

Der gesellschaftliche Druck (Ursachen dafür nur kurz anreißen - ich hab das in meinen früheren Mails  bereits getan) =>  Der Leistungsdruck, die Angst vor sozialem Abstieg, Missbrauch Unterdrückung, Ballerspiele am Computer usw. )

Die Wirkung:

Gerade Menschen, die ihre  Emotionen  bisher unterdrückten und aufgestaut haben, gerade diese Menschen "rasten aus". Sie rasten in Folge des Drucks aus, der ständig auf sie ausgeübt wird.
Die aufgestauten Emotionen entladen sich, wie bei einem Vulkanausbruch. Das können dann Amokfahrten mit dem Auto sein, Feuerlegen in Kaufhäusern oder Kinos oder eben leider auch Amokläufe wie in Winnenden, Erfurt oder Norwegen.

Jetzt noch mutiger  sein und  noch weiter gehen:  http://www.sportmordwaffen.de/opfer.html
Diese Seite mit einem Beamer an die Leinwand werfen.

Dazu folgender Text gesprochen: Ja, es ist richtig, "Der Mißbrauch legaler Waffen hat inzwischen mehr Opfer gekostet als der Terror der RAF."
Was nicht richtig ist, ist der folgende Satz:   Doch die Politik ist erstarrt in Furcht vor der Waffenlobby und vor dem Ärger mit den Schützenvereinen im Wahlkreis.“
Diese Bankrotterklärung unterschreibt die AG Waffenrecht der Piratenpartei nicht.

Wir tun alles nötige und alles mögliche, um potentiellen Amokläufern den Zugang zu legalen Waffen zu erschweren, soweit wie möglich auszuschließen.
Eventuell und wirklich nur in 3 Sätzen über die Bestimmungen der Waffenlagerung eingehen.

Dann: "Die andere Seite hat aber auch Aufgaben. Die Bevölkerung als Ganzes - besonders auch die Teile, die "den Sportschützen" immer kriminalisieren und dabei völlig übersehen, das nicht die Waffe des Sportschützen, sondern die Fehlleistungen in der Fürsorgepflicht der Gesellschaft - diese schrecklichen Ereignisse verursachen - diese Aufgabe muss von allen Teilen der Bevölkerung unbedingt  und mit allen zur Verfügung stehenden Kräften angehen. (Wir) Oh das darf ich jetzt nicht schreiben aber Du darfst das am Freitag sagen. Wir Sportschützen sind schon dabei und tun unseren Teil. Sie (das Publikum)  sollten  mit Ihrem Teil auch nicht länger zögern.

Rede zu ende  -  è voilá

Du darfst die ersten Frage aus dem Publikum gelassen und entspannt entgegen nehmen.

Das alles ist natürlich nur ein schöner Traum, denn wenn irgendeiner da drausen hier auf der Liste gelesen hat, wie weit ihr von einer Emotionalen Entspanntheit und emotionalem Erwachsensein entfernt seid, der könnte Deine Rede als eine Farce empfinden. Vielleicht sogar zurecht. Aber selbst dann kannst Du immer noch entgegnen - es besteht derzeit kein Grund Euch das Vertrauen zu entziehen. Ihr habt die Probleme erkannt und sichert selbstverständlich zu auch in den eigenen Reihen diese Arbeit zu tun, die ihr von den anderen Bürgern auch erwartet. Wir sitzen alle in einem Boot (was ja auch stimmt) und darum schreibt der ukw mit seinen steifen Tischlerfingern so lange Mails....

@ Kasperdavid: Sind die Steaks schon auf dem Grill? Ich mag's französisch medium - also ruhig noch rot in der Mitte.