Re: [Ag-waffenrecht] (kein Betreff)

["Mats Grundhoff" <mats AT piratenpartei-nrw.de>]

Ahoi,
auch ich habe kein Interesse an einer voll bewaffneten Bevölkerung. Wo kämen 
wir denn da hin...aber das ist auch nicht Position der AG Waffenrecht.
Nur um das auch klar auszudrücken, bevor das jemand falsch versteht.

Mit piratigen Grüßen,
☠ Mats ☠
 aka  „MuGen“

Diese eMail ist keine offizielle Aussage der Piratenpartei Deutschland.
Sie spiegelt nur die persönliche Meinung des Verfassers wider.
Auch Nicht-Mitglieder können Nachrichten an diese Liste senden.


-----Original Message-----
From: ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de] On Behalf Of Liljeberg 
Consult GmbH
Sent: Freitag, 27. April 2012 11:39
To: 'm.schieferdecker'; 'Mailingliste der AG Waffenrecht'
Subject: Re: [Ag-waffenrecht] (kein Betreff)

Hallo nochmal an alle !

Ich bin der gleichen Meinung wie Marc. Politisch ernst zu nehmen sind doch 
wohl nur Positionen, die der Realität gerecht werden. Ganz abgesehen von 
Provokationen, die dann genutzt werden können, um die gesamte Diskussion zu 
diskreditieren.  Eine "Volksbewaffnung" auch nur als Option ins Gespräch zu 
bringen ist im besten Falle weit an der Realität vorbei- auch als Schütze 
würde ich das nicht unterstützen- im schlimmsten Falle ist dies genau so eine 
Provokation. Hier ist entschiedene Positionierung erforderlich ! Sachkunde 
und Bedürfnis als Zugangsvoraussetzungen, klare Regelungen im Umgang, die 
eine Gefährdung Dritter weitestgehend ausschließen. Respekt auch vor denen, 
die Waffen- aus welchen Gründen auch immer ablehnen. Nur so kann es gehen.

Beste Grüße
Uwe

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:ag-waffenrecht-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von 
m.schieferdecker
Gesendet: Freitag, 27. April 2012 11:22
An: Mailingliste der AG Waffenrecht
Betreff: Re: [Ag-waffenrecht] "Recht auf Widerstand" - Womit denn ?

 Ahoi!

> In Grossbritannien sind alle Schusswaffen verboten, es werden nun mehr 
> Menschen mit Messern verletzt und getötet.

Falsch. Kurzwaffen sind verboten. Langwaffen nicht.

> Die Kriminalität hat zugenommen, der Schwarzmarkt blüht. (Auch eine 
> Form > von Wirtschaftswachstum, das Arbeitsplätze schafft).
> Und die Kriminalität hat zugenommen, wehrlose Opfer sind einfach 
> einfacher auszurauben.
> Die Kameras helfen nicht, die Verbrechen passieren in den 
> Überwachungslücken oder die Kriminellen kleiden sich unkenntlich. Aber 
> das gibt die Regierung doch nicht zu.

Das ist soweit korrekt, aber eine Forderung nach einem "Gun-Carry-Law", wie 
es in einigen Bundesstaaten in den USA der Fall ist, lehnen wir als AG ab. Es 
geht und rein darum als Waffenbesitzer in unseren Grundrechten nicht 
eingeschränkt zu werden. Sachkunde und sichere Aufbewahrung, sowie ein 
Bedürfnis für den Waffenbesitz sind grundlegend richtig.

> Alle Regime entwaffnen zuerst die Bevölkerung, dann werden 
> Oppositionelle eingesperrt.
> China könnte die Oppositionellen nicht so einfach in Arbeitslager > 
> stecken, wenn die Waffen hätten.

Mit einer AK gegen Panzer? Ähm... nein. China ist auch ein sehr spezieller 
Fall
- mit uns kaum vergleichbar.

> *Amnesty International berichtet ja auch immer über "Gräueltaten an 
> der wehrlosen Zivilbevölkerung", logo, wenn die sich mit Waffen wehren 
> dürften, gäbe es keine Massaker und der Warlord hätte nichts mehr zu 
> melden !*

Schonmal was von Gewaltspirale gehört? Speziell in Bürgerkriegsgebieten würde 
das zu noch mehr Problemen führen. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

> Die Voll-Bewaffnung bewährt sich, denn wenn jeder normale Mensch eine
> > Waffe hat, hat der kriminelle keinen Vorteil mehr.

Die Voll-Bewaffnung funktioniert nur, wenn eine Gesellschaft reif dafür ist.
Dies ist in Deutschland meiner Meinung nach nicht der Fall. Egal ab 
Voll-Bewaffnung oder Totalverbot: Der illegale Markt bleibt. Der illegale 
Markt ist das Problem. Der legale Markt derzeit einfach überreguliert. 
Dennoch braucht es eine gewisse Regulierung über das Bedürfnis und die 
Sachkunde. Was glaubst du, wie die Unfallzahlen mit Schusswaffen 
hochschnellen, wenn sich jeder eine Waffe kaufen kann, aber keinerlei Ahnung 
hat, wie eine Waffe gehandhabt wird. Du
verkennst: Es ist eine SCHARFE Waffe. Für uns ist sie nur ein Sportgerät mit 
dem wir auf ein Stück Pappe schießen, aber nichts desto trotz ist die Kugel 
tödlich.
Sicherheit ist oberstes Gebot beim Umgang mit Waffen.

> Und es ist auch einfach zu kontrollieren: Die Polizei überprüft die > 
> Anträge, keine Waffen für Vorbestrafte oder Verhaltensauffällige, 
> Androhung von Gewalt und die Waffen werden eingezogen.
> Und falls dann noch einer Amok läuft, kann er nicht ungehindert 
> Menschen töten, sondern wird nach wenigen Metern von einem Anderen 
> angeschossen und kann nicht weiter Schaden anrichten. 
> (Selbstregulierung)

Ein ungeübter Schütze wird im Gefahrenmoment nicht mit einer Waffe umgehen 
können. Das zeigt die Erfahrung mit Defensiv-Waffen (erlaubnisfreie 
Gaspistolen die mit kleinem Waffenschein geführt werden): Im Entscheidenden 
Moment kommt es zur Fehlbedienung, weil der Träger der Waffe nicht aktiv 
schießt und nicht trainiert.
Das Argument zieht nicht. Es ist sogar ziemlicher Unsinn. Außerdem habe ich 
keinen Bock einen Menschen zu töten, das sollte wenn eine Konfliktsituation 
vorliegt der Polizei vorbehalten sein, wenn sich die Gefahr nicht anders 
bannen lässt.

Gruß,
Marc
--
tweets: http://twitter.com/motorradblogger | lokal:
http://piratenpartei-iserlohn.de
priv: http://thegeek.de | mopped: http://www.das-motorradblog.de
--
Ag-waffenrecht mailing list
Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht

-- 
Ag-waffenrecht mailing list
Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht