Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Gedanken zur Ressourcennutzung und -verteilung

[Thymos <Thymos AT news.piratenpartei.de>]

porcupine87 schrieb:
> @ugh
>
> > Was Du hier ignorierst ist, daß Bauer A und Bauer B die Informationen, 
> > die sie bräuchten, leider nicht haben, um die Optimale Lösung ihres 
> > Problems zu finden.
>
> Der Markt ist sicherlich nicht perfekt. So argumentiere ich nicht. Ich 
> sage aber, dass er besser ist und eben über mehr Informationen (und den 
> nötigen Anreizen), also jeder andere. Die Bauer im Beispiel finden sich 
> eben regelmäßig am Marktplatz (am Markt) wider und kommen so zum 
> Ergebnis, dass beide profitieren, wenn sie die Kartoffeln austauschen. 
> Deine Phantasieren von einseitigem Ausnutzen und Niederkonkurrieren 
> verstehe ich mal wieder nicht. Aus dem Beispiel geht klar hervor: Tausch 
> -> beide gewinnen. Kein Tausch -> Beide werden relativ dazu schlechter 
> gestellt. Nieder konkurrieren? Wer jetzt wen? Der Bauer A den Bauer B? 
> Wie denn? Bauer A schmeißt seine Kartoffeln dann auf den verkümmerten 
> Boden und Bauer B lässt den fruchtbaren Boden leer. Und? Beide sind 
> schlechter dran.
>
> Aber es ist natürlich richtig, dass der Bauer B seinen fruchtbaren Boden 
> auch an Bauer A verpachten könnte. Guter Einwand. Das hätte ich nach 
> als fast gleichwertige Alternative dazu schreiben sollen, damit den 
> ewigen Kapitalismusgegner mal vorgesetzt wird, dass es völlig unklar 
> ist, wer hier nun wen ausbeutet bzw. in der stärkeren Position stünde. 
> Man sagt ja immer, dass der Verleiher den Leiher ausbeutet. Wenn sich die 
> beiden Bauern nun treffen, können sie aushandeln, ob nun das Stück Land 
> von B zu A verliehen wird, oder die Kartoffeln von A nach B.
>
> Aber zurück zu den Informationen. Wie sieht diese im Beispiel aus: Bauer 
> A hat die Information, wie viel er mit seinen Kartoffeln, seien 
> Fähigkeiten, seinem Werkzeug, seinem Boden, 
> Krankheitswahrscheinlichkeit, Nachbarn, die einspringen könnten etc. in 
> etwa Kartoffeln ernten wird. Das weiß er besser als jeder andere Mensch 
> auf diesem Planeten. Bauer B weiß dasselbe über seinen Boden, 
> Fähigkeiten etc.. Das weiß niemand besser als er auf dieser Welt. Warum 
> wissen sie das besser? Weil sie die Erfahrung haben und eben den eigenen 
> Körper kennen. Die eigene Ausrüstung. Die eigene Fähigkeit. Stimmst du 
> mir zu, dass das niemand besser weiß, als die beiden? Musst du wohl. Und 
> nun erfährt ein Bauer, dass der andere etwas hat, was man bräuchte bzw. 
> der etwas braucht, was man hat. Dann verabredet man sich und vola. Ein 
> nahezu perfektes Ergebnis. Und es geht hier nur um die beiden Bauern. 
> Nimm mal 10 Bauern aus besagtem Dorf, die sich alle gegenseitig kennen 
> oder meinetwegen jemanden kennen, der den anderen kennt und weiß, was 
> der braucht usw.
>
> Durch welchen Mechanismus willst du das verbessern? Wissenschaftler? Tzzz.

Bauer C wurde vergessen.

Der geht in eurem Beispiel leer aus und verhungert, weil er null Saatgut 
hat und noch nicht mal für seinen Eigenbedarf anbauen kann, weil ihm 
keiner was zum Säen gibt. Und der hat halt nur dieses Stück Land 
schlechter Qualität.

Der Bauer C verdingt sich also an B und baut dessen Kartoffeln an und 
erwirtschaftet für ihn die +50, kriegt dafür aber weniger Kartoffeln als 
Lohn, als wenn er auf seinem eigenen schlechten Land +25 für den 
Eigenbedarf erwirtschaftet hätte.

Ausserdem heute: Wenige Bauern und viele Landlose (als Analogie).

Das ist der Zielfehler in dem Beispiel - zwei profitieren, aber einer 
bleibt aussen vor und verhungert, obwohl er sich wenigstens selbst 
versorgen könnte.

bGE ist Saatgut.

Damit könnte C dann eine neue Kartoffelsorte züchten, die speziell auf 
seinem schlechten Boden optimal gedeiht und dann mehr abwirft.
Soweit kommt er mit eurer "Lösung" aber erst gar nicht.