Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Gedanken zur Ressourcennutzung und -verteilung

[Louis Porter <Louis+Porter AT news.piratenpartei.de>]

Ein paar Repliken auf den letzten Beitrag:

Erst einmal sollten wir uns bewußt sein, dass wir uns auf dem Terrain der 
Wirtschaftstheorie bewegen. Der Ausflug in Eigentumsrechte halte ich in 
diesem (eng umrissenen) Zusammenhang für überflüssig.

Das Problem der fehlenden Transparenz, also der ungleichen 
Informationsverteilung führt nicht zwangsläufig zum Monopol. Das Monopol 
führt aber auch nicht zwangsläufig zur optimalen Nutzung der Resourcen, 
eher das Gegenteil ist der Fall, denn der "Großbauer" muss mehr 
unproduktive Aufgaben (Verwaltung, Aufsicht etc.) wahrnehmen. Der Bauer 
muss zur Bestellung der Felder Menschen bezahlen, die seine ausgefallene 
produktive Tätigkeit übernehmen. Mit steigender Größe muss er auch 
noch Menschen bezahlen, die ihm beim Verwalten und Aufsehen helfen, womit 
er aber noch mehr Leute auf dem Feld braucht.

Das Scheitern eines Bauern mit unproduktiven Feldern heißt ja nur, dass 
er mit den Mitteln, die er zur Verfügung hat nicht genug erwirtschaftet. 
Aber kein Bauer, ob groß oder klein wird auf diesen Feldern Kartoffeln 
anpflanzen, solange es bessere Felder gibt.

Was der bisherigen Argumentationen fehlt ist die Konsumseite. Wenn der der 
Bauer mit den schlechten Feld immer noch genug Weizen von anderen Bauern 
für seine Kartoffeln bekommt, wird er möglicherweise auch auf dem 
schlechten Feld Kartoffeln anbauen. Sollten aber die Konsumenten keine 
Kartoffeln mehr wollen, steht auch der Bauer mit dem fruchtbaren Feld mit 
seinen Früchten dumm da.

Auch das Fehlen von Privateigentum führt zum Monopol der Gemeinschaft, 
mit einem relativ großen Teil an unproduktiven Tätigkeiten. Die Preise 
für die Saatkartoffeln werden dann nicht mehr verhandelt sondern 
abgeschafft. Der abgebende Bauer hat somit keine 
Entscheidungsmöglichkeit, ob er den schlechten Acker nutzt oder ob er 
Kartoffeln verkauft. Er muss ja auch nicht mehr entscheiden, weil die 
Gemeinschaft oder ein Gremium oder eine befugte Einzelperson entscheidet. 
Das Steuerungspotential der Preise zwischen den Bauern fällt weg. In 
diesem Fall sind transparente Informationen auch nicht mehr notwendig.

Da wir keine annähernde Definition von Sozialismus angenommen haben 
(deren Anzahl geht in die hunderte), kann nicht postuliert werden, wie die 
Überschüsse verteilt werden. Ob wie angenommen nach erwirtschaftetem 
Ertrag oder durch eine gemeinschaftliche Insititution nach dem 
Gleichheitsprinzip (das wiederum definiert werden muss) ist nicht klar.

Ob das behandelte Theorem der optimalen Resourcenverteilung den 
Sozialismus beschreibt halte ich als zu kurz gegriffen. Es beschreibt den 
theoretischen (!) Optimalzustand der Produktion von Gütern jeder 
Gesellschaftsform. Die Entscheidung welche Produktionsmittel wofür 
aufgewendet werden muss immer und immer wieder neu getroffen werden.
Ich glaube, dass ein große Menge Kartoffebauern, von denen jeder für 
sich weiß was die Felder hergeben und jeder weiß was er für seine 
Kartoffeln als Gegenleistung bekommt diese Entscheidung besser treffen 
kann als ein zentrales Gremium.

Ich freue mich auf Eure Reaktionen

Stephan