Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Positionsentwurf zum Thema "Risikovorsorge gegen Peak Oil" - Bitte um Feedback

[Christian Schmidt <csc AT schmifu.de>]

Hallo Alex,

nur kurz bevor ich mach an Johannes Mail mache

Am Samstag, den 19.05.2012, 15:01 +0000 schrieb AlexBu:
> hier sollte einem klar sein: mit der Solarzelle auf dem Dach verdient der 
> Hausbesitzer und nicht mehr der Energiekonzern. 

Hier werden momentan analog zu E10 "nur" umweltpolitische Effekte
erzielt. Die Leute die sich die Solarzelle auf dem Dach leisten konnten,
bzw. eine Risikoarmes Investment wollten bekommen das durch die anderen
Leute in der Gesellschaft finanziert. 

http://de.wikipedia.org/wiki/Strompreis

Stichwort EEG Abgabe oder generell "Ökosteuer"

Der Ansatz "gegen" die Großkonzerne ist richtig (dezentral), aber die
Umsetzung ist alles andere als ein "gesellschaftlicher" Erfolg,
zumindest aus wirtschaftlicher Sicht.

Die Gesellschaft "finanziert" den Ausbau der erneuerbaren Energien,
nicht die Großkonzerne und eigentlich benötigen auch nur diese "stärkere
Netze", die bei rein dezentral angelegten Konzepten vermutlich nicht
sein müssten.

> Ein Atomkraftwerk, ein 
> Kohlekraftwerk aber auch eine Off-Shore-Windanlage kann nur von großen 
> Konzernen gebaut und betrieben werden. Damit wird klar, in welche Richtung 
> uns Energiekonzerne lenken wollen. Und für Energiekonzerne ist die 
> Energiewende ein GAU. Die Energiewende könnte die Zerstörung der 
> Energiekonzerne zur Folge haben.

Nur die "Erzeugung", irgendjemand muss ja auch die Netze betreiben. Und
deshalb gehört zu solchen Umbauten ja auch "soziale Abfederung", sprich
analog der Kohleindustrie in NRW Anreize für Umschulung auf "neue
Technologien" zu schaffen und zu unterstützen. 

> Johannes Nix schrieb:
> >> Eine bitte hätte ich für weitere Überlegungen noch. Bitte "gute"
> >> Technologien fördern, bzw. ans Tageslicht bringen aber nicht den
> >> Bürgern vorschreiben welche sie zu verwenden haben, sondern das über
> >> der Preis regeln lassen.
> > Nun, genau das passiert aber gerade bei den Elektroautos. Und zwar
> > deswegen, weil dies am wenigsten gegenüber dem bestehenden System
> > "Mobilität" verändern und den Herstellern Gewinne garantieren. Anders
> > ausgedrückt es wird - gar nicht mal unbedingt bewusst - jeder
> > Ansatz zu wirklicher Veränderung unterwandert.
> man kann natürlich warten, bis sich eine Lösung marktgetrieben 
> herausentwickelt,
> oder getrieben durch Lobbyarbeit. Aber da sind wir uns sicher einig: bei 
> Erdöl ist das gefährlich,
> weil der Ölpreis explosionsartig nach oben gehen könnte z. B. durch 
> einen Krieg im Nahen Osten. Das würde unsere Wirtschaft zerstören. 
> Deshalb ist es sicher die Aufgabe der Politik,
> die Abhängigkeit vom Erdöl aufzuheben. Und sollten wir vorerst nur die 
> zweitbeste Lösung finden,
> dann kann man in späteren Jahren immer noch auf eine bessere Lösung 
> wechseln. Was sollte uns daran hindern?
> 
> Johannes Nix schrieb:
> > Das Konzept mit dem fahrscheinlosen Nahverkehr hat da einen anderen
> > Klang - es löst nämlich tatsächlich Probleme anstatt das Bestehende
> > passend für die alten Strukturen zurechtzubiegen.
> das ist eine ganz andere Baustelle.
> Das ist das Thema: Transport in Ballungsräumen.
> Wenn wir hier das Thema 'Weg vom Öl' haben, können wir uns nicht einfach 
> auf eine Minimallösung einigen und nicht versuchen gleich mehrere 
> Probleme auf einmal zu lösen?
> Für die anderen Probleme kann man dann wieder andere Lösungsansätze 
> suchen.
> Deshalb: Energieträger Erdöl austauschen durch erneuerbaren 
> Energieträger. Fertig.
> Und das sehr schnell.
> 
> Johannes Nix schrieb:
> > Aber das ist ein wichtiger Punkt: Wir müssen möglichst rasch
> > Rahmenbedingen herstellen, die ernsthaft nachhaltiges Handeln überhaupt
> > erst ermöglichen und lebenswichtige Sicherheitsspielräume schaffen. Wir
> > dürfen, das ist meine Überzeugung, sowohl beim Klimaschutz als auch bei
> > Peak Oil NICHT drauf warten, dass der Markt es von alleine regelt.
> > Der Markt mag gerecht sein, aber er kann auch nicht weiter gucken
> > als Justitia.
> das ist richtig. Beim Markt gibt es lokale Potentialtöpfe. Aus diesem 
> Potentialtopf kommt der Markt nicht heraus. Man kann dem Markt nachhelfen, 
> dann fällt dieser in den nächsten Potentialtopf (lokales Minimum, 
> stabiler Zustand).
> 
> Johannes Nix schrieb:
> > Und deswegen halte ich so eine Besteuerung fossiler Energieträger für
> > genau das Richtige.
> Ja aber eben nicht nur. Der Preis für Benzin ist heute schon sehr hoch. 
> Das bewegt die Bürger kaum. Erst wenn man Geschenke macht, und sind diese 
> noch so klein, dann kommt richtig Bewegung rein. Das hat man an der 
> Abwrackprämie gesehen. Wenn es um Geschenke geht, dann können viele 
> Bürger nicht schnell genug laufen.
> 
> Gruß
> Alex
> -- 
> Ag-soziale_marktwirtschaft mailing list
> Ag-soziale_marktwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-soziale_marktwirtschaft