Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Positionsentwurf zum Thema "Risikovorsorge gegen Peak Oil" - Bitte um Feedback

[AlexBu <AlexBu AT news.piratenpartei.de>]

Johannes Nix schrieb:
> > Weniger "Entweder Oder" Denken, als ein "sowohl als auch" hilft an
> > dieser Stelle weiter, zumindest um mal was gegen die Energieriesen zu
> > unternehmen.
> Generell finde ich schwierig, die diversen Lobbys irgendwelcher
> Verschwörungen zu beschuldigen. (...)
> Aber zu viel in Verschwörungen zu denken, entmächtigt uns. Wir müssen
> uns ERmächtigen, eine für uns akzeptable Zukunft zu gestalten.
> Ich denke dies definiert geradezu die Art Macht, die wir wirklich haben.
hier sollte einem klar sein: mit der Solarzelle auf dem Dach verdient der 
Hausbesitzer und nicht mehr der Energiekonzern. Ein Atomkraftwerk, ein 
Kohlekraftwerk aber auch eine Off-Shore-Windanlage kann nur von großen 
Konzernen gebaut und betrieben werden. Damit wird klar, in welche Richtung 
uns Energiekonzerne lenken wollen. Und für Energiekonzerne ist die 
Energiewende ein GAU. Die Energiewende könnte die Zerstörung der 
Energiekonzerne zur Folge haben.

Johannes Nix schrieb:
> > Eine bitte hätte ich für weitere Überlegungen noch. Bitte "gute"
> > Technologien fördern, bzw. ans Tageslicht bringen aber nicht den
> > Bürgern vorschreiben welche sie zu verwenden haben, sondern das über
> > der Preis regeln lassen.
> Nun, genau das passiert aber gerade bei den Elektroautos. Und zwar
> deswegen, weil dies am wenigsten gegenüber dem bestehenden System
> "Mobilität" verändern und den Herstellern Gewinne garantieren. Anders
> ausgedrückt es wird - gar nicht mal unbedingt bewusst - jeder
> Ansatz zu wirklicher Veränderung unterwandert.
man kann natürlich warten, bis sich eine Lösung marktgetrieben 
herausentwickelt,
oder getrieben durch Lobbyarbeit. Aber da sind wir uns sicher einig: bei 
Erdöl ist das gefährlich,
weil der Ölpreis explosionsartig nach oben gehen könnte z. B. durch 
einen Krieg im Nahen Osten. Das würde unsere Wirtschaft zerstören. 
Deshalb ist es sicher die Aufgabe der Politik,
die Abhängigkeit vom Erdöl aufzuheben. Und sollten wir vorerst nur die 
zweitbeste Lösung finden,
dann kann man in späteren Jahren immer noch auf eine bessere Lösung 
wechseln. Was sollte uns daran hindern?

Johannes Nix schrieb:
> Das Konzept mit dem fahrscheinlosen Nahverkehr hat da einen anderen
> Klang - es löst nämlich tatsächlich Probleme anstatt das Bestehende
> passend für die alten Strukturen zurechtzubiegen.
das ist eine ganz andere Baustelle.
Das ist das Thema: Transport in Ballungsräumen.
Wenn wir hier das Thema 'Weg vom Öl' haben, können wir uns nicht einfach 
auf eine Minimallösung einigen und nicht versuchen gleich mehrere 
Probleme auf einmal zu lösen?
Für die anderen Probleme kann man dann wieder andere Lösungsansätze 
suchen.
Deshalb: Energieträger Erdöl austauschen durch erneuerbaren 
Energieträger. Fertig.
Und das sehr schnell.

Johannes Nix schrieb:
> Aber das ist ein wichtiger Punkt: Wir müssen möglichst rasch
> Rahmenbedingen herstellen, die ernsthaft nachhaltiges Handeln überhaupt
> erst ermöglichen und lebenswichtige Sicherheitsspielräume schaffen. Wir
> dürfen, das ist meine Überzeugung, sowohl beim Klimaschutz als auch bei
> Peak Oil NICHT drauf warten, dass der Markt es von alleine regelt.
> Der Markt mag gerecht sein, aber er kann auch nicht weiter gucken
> als Justitia.
das ist richtig. Beim Markt gibt es lokale Potentialtöpfe. Aus diesem 
Potentialtopf kommt der Markt nicht heraus. Man kann dem Markt nachhelfen, 
dann fällt dieser in den nächsten Potentialtopf (lokales Minimum, 
stabiler Zustand).

Johannes Nix schrieb:
> Und deswegen halte ich so eine Besteuerung fossiler Energieträger für
> genau das Richtige.
Ja aber eben nicht nur. Der Preis für Benzin ist heute schon sehr hoch. 
Das bewegt die Bürger kaum. Erst wenn man Geschenke macht, und sind diese 
noch so klein, dann kommt richtig Bewegung rein. Das hat man an der 
Abwrackprämie gesehen. Wenn es um Geschenke geht, dann können viele 
Bürger nicht schnell genug laufen.

Gruß
Alex