Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Gesetzesanspruch auf einen ein € Job

[aloa5 <aloa5 AT news.piratenpartei.de>]

Richard C schrieb:
> > Und das sind die Außenhandelssalden:
> Übrigens:
> Leg da mal das Wirtschaftswachstum drüber. 2005 gabs praktisch eine 
> Stagnation. Seit dem etwa 1.5 % Wirtschaftswachtum im Schnitt pro Jahr. 
> Das Saldo ist gleichzeitig um 0,04 % gestiegen (insgesamt). Also 
> Wirtschaftswachstum ohne gestiegenen Exportüberschuss. Man könnte noch 
> weiter gehen. Wäre der Export so angezogen wie die Binnenkonjunktur, 
> dann hätten wir 3 % im Schnitt haben müssen.
> Auch Unsinn, da hier wieder die Rohstoffkosten einfließen. Aber den 
> Trend den du ableiten willst - geben die Zahlen nicht her.

Wieso nicht? Gerade das macht es doch. Nicht "Wirtschaftswachstum ohne 
gestiegenen Exportüberschuss" sondern vermutlich "kein Exportüberschuss 
und steigende Beschäftigung bei non tradables durch Arbeitszwang bei 
stagnierenden und/oder sinkenden Löhnen".

> Kannst du auf Google publicdata nachsehen oder auf Eurostat.

Du kannst bei der OECD nachlesen wie die Schere zwischen den besser und 
den schlechter ausgebildeten seit Jahren aufgeht.

> Übrigens. Die Investitionen und das Wirtschaftswachstum zogen erst 2006 
> an. Die Arbeitslosigkeit ist seit April 2005 am sinken. Diesmal ging die 
> Belebung des Arbeitsmarktes der Konjunktur voraus (also äußere Faktoren 
> anzugeben ist hier äußerst zweifelhaft) . Kannst das gerne auf 
> google/publicdata nachsehen. Erwebslosenzahlenzahlen sind übrigens nach 
> ILO, damit, wie du weißt, vergleichbar.

Die Zahlen sind bekannt. Es geht um die Einordnung. Das die 
Arbeitslosigkeit sinkt ist kein Wunder. Zum einen hat Teilzeitarbeit 
zugenommen zum anderen ist mit Arbeitszwang und stagnierenden und 
sinkenden Löhnen in den Jahren zuvor und ab dann natürlich eine andere 
Basis für Beschäftigung geschaffen worden. Zusätzlich kam dann die 
MwSt-Erhöhung (was Importe verteuert).

Erwerbslosenzahlen lassen sich über Teilzeitarbeit und ABMs gut 
manipulieren und verändern sich. Es ist kein Maßstab für Arbeitsvolumen 
sondern eben nur für Arbeitslose oder Beschäftigte (ob 40 Personen 
35h/Woche arbeiten, 35 Personen 40h oder ob nur 30 arbeiten und 20 weitere 
in einem 1-Euro-Job sieht man an der ILO-Statistik auch nicht.... gibt 
aber 40, 35 oder 50 Beschäftigte als Ergebnis aus). Um das anzusehen 
nehme ich daher die Statistik der geleisteten Arbeitsstunden her.

1993    58318
58188
57781
57074
56770
57189
57745
2000    57922
57376
56585
55884
56062
2005    55775
55808
56679
57365
55811
57087
2011    58090

Was man von den Jahren 2000 - 2005 eben sehen kann ist das die 
Beschäftigung auf dem Binnenmarkt im Verhältnis zum Exportgeschäft 
abgenommen hat.
- Weniger Staatsinvestitionen,
- höheres Exportvolumen bei
- um 2Mrd abnehmender Stundenzahl insgesamt

Im Jahr 2009 war die Stundenzahl so niedrig wie 2005.... aber es wurden 
wesentlich weniger Arbeitslose gezählt. "Arbeitslos" ist auch nach 
ILO-Definition ein dehnbarer Begriff. ;)

Dir geht es darum das jemand 160 Euro dazu verdienen kann.

Mir geht es auch darum das dafür nicht ein 1000 Euro Netto Job nicht auf 
6 Personen aufgeteilt wird. Das mag für 5 ganz nett sein, auch für den 
Arbeitgeber (oft der Staat selbst) - für den 6ten ist es nur mäßig gut 
und auch für den Markt und die Einkommensverteilung.

Grüße
Otmar