Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Gesetzesanspruch auf einen ein € Job

[aloa5 <piratenpartei AT t-online.de>]

Richard C schrieb:
> Hallo Ottmar,
>
> > So macht man den Markt in einer Abwärts-Spirale kaputt.
> Du hast vollkommen recht, dass ein Euro-Jobs in Konkurenz stehen zum 
> regulären Arbeitsmarkt. Aber die Folgen, die du beschreibst, gibt es 
> nicht. Die Abwärtsspirale siehst du aktuell nur in den 
> Arbeitslosenzahlen, Löhen steigen übrigens auch gerade massiv. Auch wenn 
> du allgemein anführst, dass diese Entwicklung nicht nachweislich auf das 
> Hartz 4 Gesetz zurückgeführt werden kann, das Gegenteil zu postuliern 
> ist absurd. Damit ist diese Folgerung unhaltbar.

Wenn man einen Job den bisher ein 8 Euro Löhnempfänger gemacht wird nun 
von einem Aufstocker erledigt wird, das nichts anderes ist als Kombilohn 
und/oder Kostensenkung. Wäre es das nicht, dann gäbe es den 1-Euro-Job 
nicht.

Das Gegenteil *dessen* zu postulieren wäre auch absurd, nicht? ;)

Die Löhne steigen aufgrund der Beschäftigungszahlen und diese auf Basis 
der Exporterfolge welche wiederum hauptsächlich auf Basis der seit dem 
Jahr 2000 erfolgten fixen Koppelung der Wechselkurse (und "beggar my 
neighbour") im Euro-Raum erfolgt sind.... also auf Kosten anderer und 
deren Verschuldung bzw. dem "Zurückkommen" der Ersparnisse in Form einer 
kreditfinanzierten Auslandsnachfrage und dort gesunkenen Zinsen.

Man kann es auch noch plakativer formulieren. Unsere Besserverdiener 
hatten Kreditnehmer im Ausland gefunden. Die sind zwar nun Pleite, aber 
es hat zum Aufschwung bei uns geführt und selbiger wiederum hat dem 
Arbeitsmarkt und damit den Löhnen auf die Sprünge geholfen. HartzIV, 
Riester-renten sowie MwSt-Erhöhung haben daran auch einen gewissen Anteil.


Dazu: was mit 1-Euro-Jobs erledigt wird sind oftmals 
"Binnenmarkt-Arbeiten" oder welche der öffentlichen Hand. Mein 
Schwiegervater hat auch schon Spielplätze/Spielgeräte für 1 Euro 
abgeräumt, gefertigt und wieder aufgebaut....
...weil....
...andere die Steuern oder/und Sozialversicherungsbeiträge dafür nicht 
zahlen mussten.


Es wäre etwas anderes wenn man sich (als Staat) es nicht leisten könnte 
den Differenzbetrag zwischen den Kosten eines ALG2-Aufstockers und einem 
regulären Spielgerätehersteller oder einem regulären Gemeindearbeiter zu 
bezahlen. Zwischen nicht leisten können und nicht leisten wollen besteht 
m.E. aber ein Unterschied.


Fazit:
Die Kosten für Arbeitsaufnahme im unteren Lohnsektor sind anders als mit 
einer Kombilohn-Lösung zu senken welche nicht Marktkonform ist und 
bestehende Betriebe schädigt. Das geht über die Renten- und 
Krankenversicherung im unteren Lohnbereich welche man durch eine Steuer 
ersetzen kann (LsSt und/oder ESt, was m.E. fast das gleiche ist).


Grüße
Otmar