Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Lohnnebenkosten nicht nebensächlich

[blackdrag <blackdrag AT news.piratenpartei.de>]

sepp25 schrieb:
> Bestimmte Arbeiten können durchaus teurer werden. Auch die Investitionen 
> für die Automatisierung kann ich nachvollziehen. Da aber durch die 
> gewonnene Kaufkraft der Menschen auch der Binnenmarkt gestärkt wird, ist 
> die Möglichkeit zum Investment in den Firmen gegeben.
Wenn die Preise steigen ist es eben die Frage ob da wirklich die Kaufkraft 
in der Summe steigen wird. Wenn du heute 120 Euro hast, kannst du dafür 
grob Waren im Nettowert von 100€ kaufen. Wenn es 80% Konsumsteuer gibt, 
dann musst du für die gleichen Waren 180€ ausgeben. Das sind 50% mehr. 
Rechnet man nur mit diesen 20% vs. 80%, dann muss jemand in diesem 
BGE-System insgesamt 50% mehr verdienen, nur um sich das gleiche Leisten 
zu können wie jetzt. Rechne ich zum Beispiel beim HartzIV-Regelsatz von 
374€ mit einer Kaufkraft von 312€, dann muss das BGE bei 80% 
Konsumsteuer mindestens 562€ betragen um auch nur auf den Regelsatz zu 
kommen.

sepp25 schrieb:
> Die 80% Konsumsteuer relativiert sich doch durch die wegfallenden 
> Lohnnebenkosten. Und die EK-Steuer in den unteren Lohngruppen ist sehr 
> gering. Das hält die Aufnahme von Arbeit zusätzlich zum bGE weiter 
> attraktiv.
Sie relativieren sich, ja, für Produkte aus dem Inland, die fast 
ausschließlich durch menschliche Arbeit erzeugt wurden. Was ist zum 
Beispiel mit Obst aus Spanien? Was mit den unzähligen Produkten aus China 
und Vietnam? Was mit Produkten, die überwiegend mit Maschinen erzeugt 
werden? Die werden alle immens teurer. Und da frage ich mich schon, wie 
sehr sich das nun relativiert.

milton2011 schrieb:
> Ich bin inzwischen auch soweit, dass ich einen schrittweitweisen Einstieg 
> ins bGE nachvollziehen und befürworten kann.
Interessant wäre es ja mal zu überlegen welche Schritte das sind. 
Vielleicht lassen sich ja viele gemeinsame Schritte mit anderen 
BGE-Modellen finden. Vielleicht sogar Schritte, die allen gemein sein 
können. Das wären dann konkrete Ziele, auf die man hinarbeiten könnte, 
ganz unabhängig davon, welches Modell man letztlich will.

sepp25 schrieb:
> Die regionalen Märkte stärken sich, weil der Transport durch die 
> Teuerung von Sprit sehr teuer wird. Auch haben die Menschen durch das bGE 
> nicht die Notwendigkeit unbedingt der Arbeit hinterherzuziehen. Dadurch 
> bleiben Kompetenzen am Ort.
> Ich bin überzeugt, dass nicht alle auf der faulen Haut liegen werden, 
> dann machen die was am Ort. Strukturen entstehen und regional werden die 
> Ressourcen genutzt.
Nur leider ist DE nicht unbedingt ein Land, dass mit natürlich Ressourcen 
reich gesegnet ist. Schon heute kaufen die Leute gerne Produkte aus der 
Region... ist gerade modern.

milton2011 schrieb:
> Das es in den Städten die besseren Schulen gibt, wag ich zu bezweifeln. 
> Man muss auch so denken. Wenn die Menschen sich mehr um ihre Kinder 
> kümmern können, werden sie auch bei den Schulen mehr mitreden. Damit 
> steigt die Qualität der Einrichtungen.
> Das ist primär mal ortsunabhänging.
Das Problem mit den Schulen auf dem Land ist jetzt nicht unbedingt die 
Qualität der Lehrer. Das will ich nicht gesagt haben. Aber Schulen haben 
eine gewisse Mindestgröße, und die wird nun mal nicht unbedingt im Dorf 
erreicht. Die Vielfalt des Angebotes neben den Pflichtfächern richtet 
sich nach den Qualifikationen, die die Lehrer sonst noch so mitbringen. 
Und ob ein spezieller Kurs zustande kommt richtet sich neben dem Lehrer 
auch nach der Menge der Schüler dafür. In einer großen Schule ist es 
wesentlich wahrscheinlicher dass es zum Beispiel einen Leistungskurs 
Geschichte gibt, oder neben Französisch und Latein auch noch eine andere 
Sprache angeboten wird, als in einer kleinen Schule. Und groß muss die 
Schule nicht unbedingt sein eigentlich. Es kann auch Kooperationen der 
Schulen untereinander geben. Dann arbeiten halt mehrere kleine Schulen 
zusammen um ein Angebot zu schaffen, wie eine große. Das geht auf dem 
Land nicht, weil die Masse an Schülern garnicht erst vorhanden ist.

Und das die Qualität der Schulen steigt, wenn die Eltern bei diesen mehr 
mitreden.... vielleicht wenn sie mitarbeiten, ja, aber das ist nur sehr 
eingeschränkt möglich.