Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Antragsdiskussion: Gleichstellung aller Einkommensarten

[aloa5 <piratenpartei AT t-online.de>]

Anhalter schrieb:
> blackdrag schrieb:
> > aloa5 schrieb:
> > > Es müssten also eher 35% sein. Das wären dann "Flat" 35%+13%= 48% für 
> > > jeden Euro über 10.000 Euro. Je weiter dieser Satz nach unten 
> > > abweicht, desto größer ist der Vorteil für besser verdienende, da 
> > > deren Spitzen (Durchschnitts)-Steuersatz auf alle verteilt wird.
> > Will man das heutige System simulieren, muss man daher auch eher vom 
> > Spitzensteuersatz ausgehen und einen passenden Freibetrag ansetzen. 
> > Dann kann man auch einen Verlauf bekommen, der die unteren Einkommen 
> > nicht zu Kasse bittet, sondern die oberen. Aber fast 52% Steuersatz 
> > schrecken halt ab.
>
> Und dann ist da noch das BVerfG, dass eine Übermasbesteuerung verbietet, 
> bei einem Spitzensatz von 52% nähert sich der Durchschnittssatz auch 
> irgendwann der über 50% Marke, dass könnte dann verfassungswidrig sein.


Früher war der Spitzensteuersatz bei 56%. Es dauert sehr lange bis ein 
Steuersatz im Schnitt sich den 50% auch nur annähert. Davon abgesehen 
reden wir hier u.a. von Abgaben... und für diese gilt das ganze eh´ nicht.

Der Halbteilungssatz (welcher Kirchhof entsprang) gilt nicht (der ist 
schon lange passé) und bezog sich auch nur auf Steuern.