Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

ag-meinungsfindungstool - Re: [Ag Meinungsfindungstool] qKonsens: Einstieg gelesen??

ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Ag-meinungsfindungstool mailing list

Listenarchiv

Re: [Ag Meinungsfindungstool] qKonsens: Einstieg gelesen??


Chronologisch Thread 
  • From: Alexander Praetorius <alexander.praetorius AT serapath.de>
  • To: ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
  • Subject: Re: [Ag Meinungsfindungstool] qKonsens: Einstieg gelesen??
  • Date: Wed, 11 Jul 2012 01:19:44 +0200
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-meinungsfindungstool>
  • List-id: <ag-meinungsfindungstool.lists.piratenpartei.de>

2012/7/11 TommyBee <TommyBee AT news.piratenpartei.de>

Schön, dass die andere Seite so zu euerer Erheiterung dient. Wer ist in diesem Zusammenhang eigentlich "wir"? ... also die, die das witzig finden.
Das Zusammenfindungstool ist ein vergleichsweise triviales Problem,

Du hast ja keine Ahnung ;-)
 
und für meinen Geschmack zu nah am Entscheidungstool. So gesehen könnte das MFT als Plug-in im Liquid Feedback enden, was ja WS mehr oder weniger ja schon propagiert hat.

LQFB gehört in die Mülltonne, auch wenn es derzeit ein strahlender Leuchtturm ist. Es sollte aber unser aller Ziel sein LQFB in den Müll zu befördern.
 
Sollte das die Marschrichtung der AG sein, also eine MZFT, dann würde ich nur noch aus der Ferne zuschauen, und WS die Show gönnen.

Worte sind "Schall und Rauch" ....was du dir in deinem Kopf vorstellst kann ich nicht erraten.
Alle Missverständnisse rühren aus unterschiedlichen Interpretationen scheinbar präziser Worte, doch was bedeutet schon präzise wenn man das meiste doch nicht in Worte fassen kann und es nur dann präzise wird, wenn man wirklich mathematisch formuliert ...und selbst da muss man sich erstmal auf gemeinsame Axiome einigen.
 
Nur irrt sich WS dahingehend – und dabei hat er ja so eine tiefsinnige Signatur – , dass es beim MSFT tatsächlich ums Finden ginge.

Ich glaube nicht das er da irrt, da liegt er goldrichtig.
 
Es geht viel mehr darum, zu dokumentieren und für andere nachvollziehbar zu machen, wie man auf sein Ergebnis gekommen ist.

Wenn das blos unser Hauptproblem wäre :-) aber natürlich gehört das dokumentieren dazu.
 
Es ist zugegebenermaßen akademisches Arbeiten.

ja.
 
Man kommt dann halt von Hölzchen auf Stöckchen.

ja.
 
Ohne diese Herleitung sind Kernaussagen so wertvoll wie Bildzeitungsüberschriften.

kommt darauf an. für manches reicht der Verstand aus. Nicht alles muss man "belegen" und am ende aller ketten ist sowieso nichts "belegt". Am Ende läuft es doch blos auf Vertrauen hinaus.
 
Und das war es, was mich ich dem WS Ansatz schon im April so skeptisch gemacht hatte.

Ich hab keine Ahnung was dich wurmt.




Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang