[Ag Meinungsfindungstool] qKonsens: Einstieg gelesen??

[WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>]

@Alexander
Hallo Alexander,
eigentlich hast Du mit Deiner Zusammenfassung gezeigt, dass Du die 
qKonsens.ppt "durchgeackert" hast. Es war mir eine Freude, den größten 
Teil Deiner Darstellung mit "++" bestätigen zu können und nur wenig 
ergänzen zu müssen.

Um so mehr verwundert mich Deine Polemik zum Stichwort KERNAUSSAGE.
Natürlich ist als Ergebnis ("final draft") des qKonsens ein Set 
bestmöglich formulierter KERNAUSSAGEN zum jeweiligen Thema angestrebt.
Aber genau dazu dient doch das Prinzip, dass die Debatte mit einem schon 
möglichst qualifizierten Entwurf ("new draft") dieser Kernaussagen 
gestartet werden soll!
Und der Kernprozess des qKonsens ist eindeutig die "kollaborative 
Bearbeitung" oder meinetwegen auch "evolutionäre Entwicklung" der 
Kernaussagen!

In meiner Vorstellung bietet sich für anspruchsvolle Dokumente sogar an, 
zunächst im "kleinen Kreis" einen ersten Entwurf mit qKonsens(!) zu 
erarbeiten, der dann als "new draft" in die öffentliche Debatte geht.

@Tommybee
Hallo Tommybee,
leider muss ich wiederum feststellen, dass Du eben nicht (verstehend) 
gelesen hast, sondern nur irgendwelche Punkte "zum Einhaken" gesucht hast.
Du polemisierst laufend gegen die Vorstellung, dass "das Modell in einer 
Kernaussage komprimiert wird" - ich würde diese als Solitäraussagen 
bezeichnen.
Das aber ist genau das Gegenteil des qKonsens-Ansatzes, denn dieser geht 
davon aus, dass jedes Thema durch eine "Gesamtheit wohlformulierter 
Kernaussagen" repräsentiert wird - wie bei verstehendem Lesen klar zu 
erkennen sein sollte.

Dass Du dann beim Mumble noch mehrere Solitär-Kernaussagen, von denen Du 
gewiss wusstest, dass sie sowieso nicht "per Tool" geklärt werden 
können(!), gegen den qKonsens ins Feld geführt hast - das war schon ein 
ziemlich ärgerlicher Diebstahl an Zeit, die am Ende des Mumble leider 
fehlte.

Gruß!
Wolfgang