[Ag Meinungsfindungstool] qKonsens: ein Einstig ... gelesen

[TommyBee <TommyBee AT news.piratenpartei.de>]

So.

Vorne weg: Was jetzt kommt ist nicht gegen WSchallehn in persona 
gerichtet, sondern ein Beitrag mit Beispielen.

Wie wir (WS und ich) ende April feststellten, ist mir der Begriff 
/Kernaussage /suspekt. Ich bezweifle nicht, dass es sie nicht gibt, aber 
ich glaube WS irrt, ob ihrer Entstehung – und folglich glaube ich das 
qKonsenz das Pferd von hinten aufzäumt.

Der Aufkleber „Atomkraft – nein, danke“ ist das Ergebnis einer 
Diskussion, nicht ihr Anfang.

Nun kann es sein, dass ich WS missverstehe:

> Ich sehe ein, dass dies gar nicht so selbstverständlich ist, wie ich 
> vorausgesetzt hatte.
*posting 14. April

> Es war (wie auch bei anderen ähnlichen Versuchen!) vor allem 
> eindrucksvoll, wie unterschiedlich durchaus klar gemeinte Aussagen 
> bewertet werden!!
*ppt

Sowie das Posting /Kernaussagen voll getroffen !!/ in dem moonopool das 
schreibt, was WS meint.

Wo ich dann auch zu meinem zweiten Punkt komme: Jochen schrieb
> "Realität" ist dabei die Herausforderung, denn das Modellieren der 
> Realität ist sowieso immer unvollständig, immer mit Fehlern behaftet, 
> und extremes Ziel von Manipulation.

_Ich möchte da noch einen Schritt weiter gehen_: Wenn anschließend das 
Modell in einer Kernaussage komprimiert wird, ist das Missverständnis 
systembedingt. Ich glaube, das Bildchen 
http://fun256.com/photos/126.jpgverdeutlicht das Problem.

Deshalb stell ich mich auf den Standpunkt, dass irgendwie irgendwo die 
*Langfassung *verwaltet werden muss. Man kann nicht ein komplexes Problem 
in Twitterformat erörtern – grade aus den Beispielen, die ich anhand 
von WS zeigte.

Ein weiteres Problem sehe ich wie folgt:
Kernaussage: Deutschland sollte den Euro retten. 
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2011-12/spd-parteitag-helmut-schmidt-europa 
– dies sei von dem Piraten Helmut Schmidt gepostet. Kontext: Geschichte 
Deutschlands. Zustimmung (++) vom Piraten Großindustrie, der sich was 
anderes dabei denkt 
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/unterstuetzung-fuer-die-rettung-grossindustrie-pro-euro-11805201.html.

Allerdings wurde richtig erkannt:
* Es gibt Fachleser und es gibt Schnellleser.

* Bei etwa 20 Politikfeldern mit je 20 Hauptthemen und je 20 Kernaussagen 
ist man schnell bei 8000 Kernaussagen, die so und wohl nur so in eine 
handhabbare Form gebracht werden können!

Darauf sollte das MFT ja eine Lösung finden.

Tommy