Re: [Ag Meinungsfindungstool] qKonsens: Einstieg gelesen??

[Alexander Praetorius <alexander.praetorius AT serapath.de>]

Ich hab keine Ahnung was dich wurmt.

Wenn mich was wurmt, dann höchstens seine Art. Aber das tut nichts zur Sache.
Was ich an dem Ansatz kritisiere, dass - wie gesagt - Kernaussagen ohne Herleitung zur "Diskussion" gestellt werden. Und das Kernaussagen ohne Herleitungen so gut wie Bildzeitungsüberschriften sind. Und das eine Herleitung eben mehr braucht als 254 Zeichen.

Also, ich stimme dir zu.
Der Ansatz von WS ist insofern richtig, das ich glaube, dass es selbst in einer freien Runde am Stammtisch mehr oder weniger implizit immer um "Kernaussagen" und "Kontext" geht.
Die Kernaussagen können von mir aus auch "Thesen" heissen. Gefällt mir fast besser :-) Kürzer und zurückhaltender formuliert.

Ich bin für das einbinden von Quellen-Links und sowieso für Freitext statt 254 Zeichen-Schubladen und das 32 mal ;-)

...das ist sachfremd und willkürlich.

Hast du schon http://piratenpad.de/p/qkonsens gelesen?
Ich glaube im Kern geht es erstmal nur um die konkrete technische und praktische Benutzeroberfläche und wie was wo im Tool auftaucht.
Meine Gedanken zu STREAMS und PASSAGEN usw... sind hoffentlich verständlich und als Ergänzung bzw. als Flexibilisierung des qKonsens-Konzeptes gedacht.
Die strikten Zeichenbegrenzungsregeln usw... können dann als Plugin einen formal strenger durchgeregelten qKonsens anbieten.

"Kernaussagen" bzw. "Thesen" und deren "Kontext" (vieleicht auch mit Quellangaben) bleibt denke ich jedenfalls Kerngedanke hinter dem was wir tun, auch wenn sich über die Bennenung streiten lässt :-)