Re: [AG-Gesundheit] System-Vergleich

[sepp25 <sepp25 AT news.piratenpartei.de>]

Thomas Luft schrieb:
> Hallo Gesudheitsapostel,
>
> Am 11.03.2012 um 19:15 schrieb sepp25:
>
> ich stelle mir vor, dass alle Leistungen auf bestmöglichem Niveau
> angeboten werden.
> Die Krankenkassen werden abgeschaft.
> Das Finanzamt hat eine Gesundheitsabteilung, die Zahlungen frei gibt
> und Leistung und Qualität begutachtet.
>
> Bist Du sicher, dass das eine gute Idee ist? Was hat der Finanzbeamte
> mit der Freigabe von Zahlungen im Gesundheitsbereich zu tun? Hier gibt
> es keine Schnittstellen und es wird auch keine geben. Die Jungs haben
> genug zu tun und kommen mit der Bearbeitung der Steuererklärungen ja
> schon kaum hinterher. Allerdings würde durch die Abschaffung der
> Krankenkassen natürlich viel "Humankapital" (was für ein abscheuliches
> Wort) freigesetzt, das man dann in einer neu zu schaffenden Behörde
> -nichtverbeamtet- einsetzen könnte. Wenn ich mal spinnen darf…

Das FA muss nur die Zahlung anweisen, wenn der Patient mit seiner 
Behandlung und der Art und Höhe der Rechnung zufrieden war. Die 
Zahlhoheit liegt somit beim Patienten nicht bei irgend welchen obstusen 
Konstukten. Der Patient weis am besten wofür er behandelt wurde und was 
das in etwa Wert hat.
Die Kontrolle bei Unstimmigkeiten kann ja auch, zb. das Gesundheitsamt 
prüfen, Mediator spielen und eventuell Strafen austeilen. Ob Beamte oder 
nicht ist eigendlich sekondär, wichtiger ist mir, dass in der Kontrolle 
keine direkte Abhängigkeit, auch nicht über Gremien entsteht.

> Der Patient entscheidet welche Leistung er in Anspruch nimmt. Der
> Dienstleister (Arzt, Therapeut, Apotheke) stellt seine Rechnung an den
> Patienten und paralell an die Gesundheitsabeilung FA. Der Patient gibt
> die Rechnung zur Zahlung frei.
>
> Sorry, wenn ich so direkt bin, aber das funktioniert nicht, weil es zu
> viele Einzelbelege sind! Schau Dir mal an wie die Abrechnung derzeit
> funktioniert. Ich kann da nur für den Apothekenbereich sprechen, aber
> hier einzeln abzurechnen wäre sowohl für die Leistungserbringer als
> auch für die Krankenkassen ein bürokratischer Alptraum!
Das Argument kann ich nicht nachvollziehen. Jeder Handwerksbetrieb und 
jeder Baumarkt muss in der Lage sein, eine kundenbezogene Rechnung zu 
stellen. Das das für Apotheken nicht möglich sei, kann ich mir nicht 
vorstellen. Wenn dann eher ein Softwareproblem. Eine Rechnung muss 
prüfbar sein. Vorgabe AO.

> Finanzierung läuft über Steuern und ein Sozialbudget in welches alle
> Bürger einzahlen.
>
> Die Finanzierungsfrage ist der springende Punkt. Derzeit wird immer
> wieder davon erzählt, dass wir ein AUSGABENproblem haben. IMHO ist das
> nicht so. Wenn man sich die Gesundheitsausgaben im Vergleich zum BIP
> anschaut korrelieren die Daten sehr gut. Viel mehr haben wir ein
> EINNAHMEproblem, weil sich die, die es sich leisten können in die PKV
> verabschieden und es zu wenige "echte" Angestellte gibt. Stattdessen
> nimmt die Zahl der Angestellten im Niedriglohnsektor immer weiter zu.
> HIER muss man ansetzen: JEDER sollte einzahlen müssen, egal ob er
> beamtet oder selbstständig ist, sein Einkommen aus Aktien,
> Vermietungen oder sonstwas erzielt usw.
bei mir läuft das über hohe MWST und EKST bis 70% (ca 70% des BIB) für 
den Gesamten Staataparat incl bGE, Gesundheit, Bildung, Straßen, Netze, 
usw.

> Rahmenbedingungen und Preise der Anbieter (Pharmaindustrie,
> Ärztekammern) werden über Gremien mit Bürgerbeteiligung gestekt und
> kontrolliert.
>
> Auch mit dieser Forderung würde ein bürokratisches Monster geschaffen
> werden. Das kann so nicht funktionieren.
Da muss man sich mal die heute bestehenden Gremien ansehen. Bis zur 
Entscheidungsfindung im Bundestag sind da an die 20 verschiedene Verbände 
beteiligt. Leider nur in einem Gremium der Patient und dort nur mit 
weniger als 30% der Stimmen. Das bürokratische Monster ist schon 
vorhanden, das müsste man entflechten und die Patienten besser einbinden, 
dann kann auch eine vernünftige Preisbildung geschehen.

> Das könnte man mit einer Prämie verbinden, die Ärzte dafür belohnt,
> das Menschen gesund bleiben, anstatt deren Verdienst daran fest zu
> machen, dass möglichts viele krank sind.
>
> Damit wären wir im alten Ägypten angelangt. Dort hat der Pharao seinen
> Arzt nur dann bezahlt, wenn er gesund war ;-) So wurde uns das
> zumindest in Pharmaziegeschichte beigebracht, keine Ahnung ob das
> wirklich stimmt. Der Arzt hat übrigens auch kein Interesse mehr daran,
> dass der Patient mehr als 1x pro Quartal in der Praxis aufschlägt.
> Pauschalen sei dank. Allerdings ist die Pharmaindustrie permanent
> dabei Grenzwerte z.B. bei Bluthochdruck oder Hypercholesterinämie nach
> unten zu setzen damit mehr Leute "krank" sind. Hier muss angesetzt
> werden.
Das find ich eine super Idee.
Der Arzt bekommt ein super Gehalt zugesichert, wenn mehr als 10% der 
Patienten im Einzugsgebiet krank sind, wird das Gehalt um 20% gemindert. 
Wenn mehr als 15% krank sind um 50% Prozent. Wenn mehr als 20% Krank sind 
wir er seine Lizenz los. -- Da wäre ein gesundes System

Die Pharmaindustrie braucht unparteiische und wechselnde Kontrolle durch 
Fachgremien mit Bürgerbeteiligung.

Genau, so könnte es funktionieren, aber leider sind die Lobbys zu stark 
und mächtig.

---