Re: [AG-Gesundheit] Landärzte und Zugangsquoten - Überversorgung, Fehlverteilung oder Ärztemangel? Hier auf H-J Fischer

["Jörg H" <joergdr24 AT googlemail.com>]

Am 09.04.2010 00:05, schrieb Hans-Jürgen Fischer:
> Morgan le Fay schrieb:
>
>
>   
>>> die Zahlen allein sind nicht ausreichend. 
>>>       
> Die Zahlen sind belastbar! Simpel übersetzt: 1955 haben 832 GKV-Versicherte
> einen Arzt ernährt, 1965 ernährten 709 Versicherte einen Arzt, 1975 waren es
> nur noch 524 Beitragszahler, 1985 mussten 391 GKV-Versicherte bereits einen
> Arzt unterhalten. 1995        mussten bereits 299 Beitragszahler einen Arzt
> schultern und 2005    trugen 268 Versicherte die Last eines Arztes. Wer
> Lust hat, kann diese Reihe gerne für 2015, 2025 oder gar 2035 hochrechnen. 
>
>   
--> Vor allem ohne die Anzahl der *Privat- und Nicht-Versicherten* zu
kennen, kann man nicht die Anzahl der Patienten berechnen, denn die GKV
stellte immer nur einen Teil der Patienten. Vor 30 Jahren waren separate
Wartezimmer für Privatpatienten weit verbreitet! Die Privatversicherung
ist unattraktiver geworden.

Man muss hier auch die gestiegene Lebenserwartung berücksichtigen: vgl.
http://www.bpb.de/wissen/YDGMRC,0,0,Entwicklung_der_Lebenserwartung.html
http://www.gbe-bund.de/gbe10/abrechnung.prc_abr_test_logon?p_uid=gasts&p_aid=&p_knoten=FID&p_sprache=D&p_suchstring=10300::Herz

Man bekommt heute Krankheiten, die man früher gar nicht mehr erlebt
hätte. Die Behandlungsmöglichkeiten waren in 1955 viel geringer. Damals
waren viele Erkrankungen, gegen die wir heute ein billiges Generikum
schlucken, tödlich.

In diesem Zusammenhang wäre die Antwort auf die Frage interessant, wie
hoch der Verdienst der Menschen waren, die durch bessere Therapie dem
Tod vermieden im Vergleich zu den Behandlungskosten. Welche Kosten
wurden durch die Eindämmung der Infektionskrankheiten wie TBC gespart.
Aber leider kenne ich keine Quelle dafür.


Deine ganze Argumentation steht damit auf tönernen Füßen, liefere bitte
komplette Zahlen.


>>> aber gleichzeitig steht dem einzelnen Patient sein Arzt weniger zur
>>>       
> Verfügung. 
>
> Das liegt daran, das mit der "Atomisierung" von Leistungen in der GOÄ
> falsche Anreize gesetzt wurden. Diese ist auch ein Hauptgrund für die
> "Überbürokratisierung".  
>
>   
Die geschürte Angst vor Regressen der Krankenkassen sollte man nicht
unterschätzen.
>>> weil die Patienten im Schnitt heute älter und damit häufiger und länger
>>>       
> erkranken und diese Erkrankungen den Arzt auch mehr binden. 
>
> Ein Arzt hat, außer im akuten Fall keine Patienten, sondern er macht sich
> seine Patienten. Natürlich gibt es Compliance-Probleme, aber es gibt auch
> unnötige Behandlungen oder fragwürdige Medikationen, etwa um den Patienten
> zu binden. Und es gibt immer mehr und breitere Diagnosen. Wer bindet mehr?
> Der Arzt den Patienten oder Patient den Arzt? 
>
>   
Leute: ein Arzt der ein Arzneimittel x% über dem Durchschnitt verordnet
bekommt seine Vergütung gekürzt, das System ist dem Vernehmen nach sehr
perfide. Jedem Handwerker sträuben sich bei dieser bei dieser
Zahlungsmoral die Haare.

>>> Die Formel Mehr Ärzte = Mehr Kosten ist mir ein bisschen zu einfach, 
>>>       
> Volks- und betriebswirtschaftlich gesehen ist das so einfach. 
>
> Jeder neue niedergelassene Arzt verursacht einen Schwanz von Kosten. Da die
> Bevölkerung schrumpft, gibt es weniger Patienten für mehr Ärzte.
> Verteilungskampf? Oder neue kreative Ansätze in Diagnostik und Therapie? 
>
>   
Bei sinkenden Kosten pro Praxis gelte das *betriebswirtschaftlich*
nicht. Da die Reallöhne der Ärzte ja überproportional (60%) gesunken
sein sollen, ist der Ansatz nicht völlig abwegig.
Jörg