Re: [AG-GOuFP] Clearing

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

moneymind schrieb:
> > Die Geldsystem-Pyramide ist heute zweifellos vorhanden, auch wenn sie 
> > für den Zahlungsverkehr mE nicht zwingend erforderlich wäre. Die 
> > geldpolitischen Funktionen einer Zentralbank heute sind ein ganz anderer 
> > Fall.

Heute ist das so, das hat sich von selbst entwickelt, der eigentlich Start 
waren die Girokonten für alle.

moneymind schrieb:
> Wie würde der Zahlungsverkehr deiner Ansicht nach *ohne* die mehrstufige 
> Kreditpyramide abgewickelt, und warum ist die Kreditpyramide deiner 
> Ansicht nach nicht erforderlich? Nicht erforderlich wofür?
>
> Kredit wird vergeben im Hinblick auf haftende Sicherheiten, deren Wert 
> von den Einkommensaussichten des Schuldners abhängt.
>
> Ein Clearinghaus kann dann auch die Funktion eines Lender of Last Resort 
> übernehmen.
>
> Deswegen ist *jedes* Kreditsystem von vorneherein hierarchisch (kleinste 
> Anzahl von Hierarchieebenen = 2, also Kredit und darüber ein 
> Warenzahlungsmittel wie Gerste - historisch sehr früh - oder Gold etc.). 
> Perry Mehrling hat das klar erkannt.

Ein Geldsystem ist nicht zwingend mindesten 2 stufig, es kann auch 
einstufig sein, dann ist es übrigens automatisch VOLLgeld. das was einige 
als "Falschgeld" bezeichnen, ist dann das Geld.

Die Stabilität hängt einzig und allein von den Akiva in Banken ab. Sind 
die gesund, kann gar nichts passieren. Heute stehen in den Aktiva 
"Finanzprodukte", die sind nichts wert (außer der "Markt" funktioniert 
noch).

Einstufig wird es, wenn über der Ebene der Geschäftsbanken nur noch ein 
Clearing, besser ein Saldendokumentierer steht. Es für jede Bank egal, ob 
die dort paositive oder negative Salden hat, denn unverändert hängt es 
nur von den Aktiva ab, ob eine Bank "in die Krise" kommt oder eben nicht,

So ein System existiert heute im Euroraum zwischen den 18 nationalen 
Zentralbanken. Es ist bekannt unter Target2.
Fließt aus Land A mehr zu als rausgeht, dann haben die Anderen einen 
Geldzugang und A eine "Verbindlichkeit". Alle oer einige andere haben eine 
"Forderung", Die Forderugen löst sich auf, wenn Geld rausgeht und die 
Verbindlichkeiten, wenn mehr Geld reinkommt als abgeht. Somti sind die 
Bezeichnugen Forderung und Verbindlichkeit nicht F. und V. im BWL-Sinn zu 
verstehen, es sind nur finanztechnische Bezeichnungen, die besser durch 
andere Begriffe ersetzt werden sollten.

Statt Länder kann man auch GBs einsetzen, das Prinzip bleibt das Selbe.

Dargestellt ist es im Wiki unter der Ausarbeitugn Target 3, das ist ein 
einstufiges System.
Ein "Lender of last ..." ist damit auch überflüssig geworden.

Sicher ist das heute für 2999 von 3000 noch völlig unverständlich, da 
die vielen nun mal auf die erforderliche Existenz einer ZB fixiert sind.
Dir traue ich zu, das Du das Prinzip und den Kern erkennst.

http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Target3

Wischer hat als Alternative eine Ausarbeitung mit einer 
Kapitalflusseinheit erstellt, das zielt auch in "nur eine Ebene",doch den 
Link finde ich gerade nicht.