Re: [AG-GOuFP] Geld und Macht

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Noch hierzu:

Marx schreibt:

/"Der unmittelbare Produzent, d*er Arbeiter, konnte erst dann über seine 
Person verfügen, nachdem er aufgehört hatte, an die Scholle gefesselt 
und einer andern Person leibeigen oder hörig zu sein. Um freier 
Verkäufer von Arbeitskraft zu werden, der seine Ware überall hinträgt, 
wo sie einen Markt findet, mußte er ferner der Herrschaft der Zünfte, 
ihren Lehrlings- und Gesellenordnungen und hemmenden Arbeitsvorschriften 
entronnen sein. *Somit erscheint die geschichtliche Bewegung, die die 
Produzenten in Lohnarbeiter verwandelt, einerseits als ihre Befreiung von 
Dienstbarkeit und Zunftzwang; und diese Seite allein existiert für unsre 
bürgerlichen Geschichtschreiber. "/

Nennt sich dann üblicherweise "Bauernbefreiung":
http://de.wikipedia.org/wiki/Bauernbefreiung

Wo wir schon dabei sind, wie in Deutschland "Kapitalismus" geschaffen 
wurde, um England industriell einzuholen und zu überholen: die 
preußischen Reformen waren hier der entscheidende Anstoß:
http://de.wikipedia.org/wiki/Preu%C3%9Fische_Reformen#Oktoberedikt_von_1807

*Andrerseits aber werden diese Neubefreiten erst Verkäufer ihrer selbst, 
nachdem ihnen alle ihre Produktionsmittel und _alle durch die alten 
feudalen Einrichtungen gebotnen Garantien ihrer Existenz geraubt_ sind. 
*Und die Geschichte dieser ihrer Expropriation ist in die Annalen der 
Menschheit eingeschrieben mit Zügen von Blut und Feuer.

Die industriellen Kapitalisten, diese neuen Potentaten, mußten ihrerseits 
nicht nur die zünftigen Handwerksmeister verdrängen, _sondern auch die 
im Besitz der Reichtumsquellen befindlichen Feudalherren_. Von dieser 
Seite stellt sich ihr Emporkommen dar als Frucht eines siegreichen Kampfes 
gegen die Feudalmacht und ihre empörenden Vorrechte sowie gegen die 
Zünfte und die Fesseln, die diese der freien Entwicklung der Produktion 
und der freien Ausbeutung des Menschen durch den Menschen angelegt. Die 
Ritter von der Industrie brachten es jedoch nur fertig, die Ritter vom 
Degen zu verdrängen, dadurch, daß sie Ereignisse ausbeuteten, an denen 
sie ganz unschuldig waren. Sie haben sich emporgeschwungen durch Mittel, 
ebenso gemein wie die, wodurch der römische Freigelassene sich einst zum 
Herrn seines patronus gemacht hat.

Der Ausgangspunkt der Entwicklung, die sowohl den Lohnarbeiter wie den 
Kapitalisten erzeugt, war die Knechtschaft des Arbeiters. Der Fortgang 
bestand in einem Formwechsel dieser Knechtung, in der _*Verwandlung der 
feudalen in kapitalistische Exploitation.*_" (MEW 23, S. 773 
http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_741.htm)

"Güteranhäufungen" (Landbesitz) existierten auch im feudalen 
Mittelalter, bei den adligen Grundherren, die ihre Leibeigenen darauf 
arbeiten und Naturalabgaben leisten ließen. Das war KEIN Kapitalismus, 
sondern ein feudales Abgabensystem.

"Kapitalismus" existierte da nur auf kleinem Maßstab in den Städten, als 
Kaufmannskapitalismus - nicht als industrieller Lohnarbeiterkapitalismus - 
wie z.B. bei der Hanse (lübisches Recht), aber nicht als dominante, 
allgemeine Gesellschaftsform. Die dominierende Form der sozialen 
Beziehungen waren feudale Lehensverhältnisse, nicht zwischen freien 
Eigentümern geschlossene Verträge.

Aus der Sicht Deiner Definition war das Feudalsystem ebenso "Kapitalismus" 
wie der Realsozialismus. Aus meiner Sicht waren es ANDERE 
Herrschaftsformen. Anders: Gemeinsam haben alle drei Gesellschaftsformen 
(mittelalterliches Feudalsystem, moderner Realsozialismus, moderner 
Kapitalismus), Formen der Herrschaft und der Ausbeutung zu sein, in denen 
es ein "ungleiche" Güterverteilung und Güteranhäufungen gibt.

Sie unterscheiden sich aber in der Form der sozialen Beziehungen, 
innerhalb der die Ausbeutung stattfindet.

Nur, wenn die Ausbeutung über (formell, nicht real) "frei" geschlossene 
Verträge stattfindet, gibt es "Kapitalismus". So sieht das auch Marx (der 
allerdings in der griech. Antike (polis ab ca. 800 v.Chr.) keinen 
Kapitalismus zu erkennen vermag, den es aber de facto - samt privater 
Banken - gab).

Deine Definition von Kapitalismus verpaßt gerade die entscheidenden, 
Kapitalismus von anderen Formen der Herrschaft/Ausbeutung unterscheidenden 
Merkmale.