Re: [AG-GOuFP] Geld und Macht

[Amos comenius <comenius2000 AT gmail.com>]

Am 29.11.2014 um 14:12 schrieb Patrik Pekrul:
> Am 28.11.2014 um 08:44 schrieb Amos comenius <comenius2000 AT gmail.com>:
>> Die Behauptung, das Geldschöpfungsprivileg mache reich, führt daher 
>> vollständig in die irre, vergisst mal wieder, dass diese Privileg 
>> gekoppelt ist an die Geldvernichtungsverpflichtung (=Tilgung).
> Du vergisst, das in unserem System der Erwerb von "Produktionskapital" 
> immer noch über Geld erfolgt. 
Nein, in der Regel über Erbschaften.
> Und Produktionskapital kann nur erwerben, wer VORHER Geld (bekommen) hat. 
> Dieses nennt man "Investition", und (nennenswerte) Investitionen können 
> ausschließlich durch Hinzuziehung von Fremdkapital erfolgen. Wer also kann 
> investieren, und IN DER FOLGE sein Einkommen erhöhen, und nicht umgekehrt.
Genau dafür gibt es Kredit. Und die Bank prüft, ob sie einigermaßen
sicher sein kann, ihr Geld zurück zu bekommen. Wenn diese Prüfung unfair
verläuft, kann ich es immer noch mit einer anderen Bank versuchen. Oder
ich kann mir auf dem freien Markt Geldgeber suchen. Bei einem
vielversprechenden Projekt, gibt es immer welche, die daran mitverdienen
wollen. Bei einem windigen Projekt, ist es vielleicht besser, das keiner
Geld gibt.

Ich habe den Eindruck, du möchtest, dass ohne diese Prüfung Geld
vorgeschossen wird. Wer soll dann gerechterweise für die zu erwartenden
Kreditausfälle zahlen?
> Die Reihenfolge ist:
>
> 1. Fremdkapital aufnehmen
> 2. Investieren
> 3. Einkommen erzielen
> 4. Fremdkapitaldienst leisten
>
> NUR so wird in unserem System ein Schuh draus.
Geschenkt. Aber die Reihenfolge ist doch eher, wie du ja immer beklagst:
1. Eigenkapital haben.
2. Fremdkapital aufnehmen.
3. ...
> Du kannst zwar aus deinem Einkommen ein Auto finanzieren (und selbst das 
> nicht jeder), bei einem Haus wird es für die allermeisten schon 
> schwieriger, bei "ernsthaften" Investitionen (100 Mio. bis x Mrd.) ist das 
> selbst für die allermeisten HNWI so gut wie ausgeschlossen.
Aha, und wer soll nun deiner Meinung nach entscheiden, ob ich die 3
Milliarden kriege.
> Die Wahrheit ist: Diejenigen, die das Geldschöpfungsprivilieg besitzen, 
> entscheiden letztlich darüber, wer mitspielen darf und wer nicht. Aber ich 
> werde müde es zu erklären, einfach mal "Wallstreet Monopoly" spielen.
Ist ja nicht so, als ob wir das nicht verstehen. Ich verstehe nur nicht,
wie deine Alternative funktionieren soll?

Wie ich es bisher verstehe, würde dein Vorschlag das ehrwürdige Handwerk
der Bankräuberei völlig zugrunde richten: Ich lass mir einfach meinen
100Mio.-Kredit gleich in kleinen Dollarscheinen auszahlen und brauch
dann nur noch einen neuen Pass und ein neues Gesicht. Sollte mit dem
Geld machbar sein.
> Und um die Sache noch realistischer zu gestalten, folgender Vorschlag 
> (Variante C)
>
> 1. Keiner hat Startkapital
> 2. Beim Überqueren von Los wird am Betrag eine 0 weggestrichen (nennen wir 
> es Arbeitseinkommen)
> 3. An allen Straßen wird eine 0 drangehängt
> 4. Es wird ausschließlich mit Giralgeld gespielt, am Anfang kriegt jeder 
> vom Banker einen Kredit in Höhe von X, beim Überqueren von LOS muss X/10 
> zurückgezahlt werden
> 5. Wer seinen Kredit nicht mehr bedienen kann fliegt raus
> 6. Ob und wie viel Kredit jemand darüber hinaus kriegt, entscheidet allein 
> der Banker
>
> Und noch Variante D:
>
> 1. Der Banker spielt selbst nicht mit, ist aber der Schatzi von Mausi, und 
> beide haben sich total lieb
>
> Wollen wir wetten, dass Mausi jedes Mal gewinnt? ;-)
>
> Aber das Geldschöpfungsprivileg ist natürlich vollkommen bedeutungslos....
Klar doch, ist doch alles unstrittig.

Ahoi,
Comenius