Re: [AG-GOuFP] Euroabwicklung?

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

> Das Umdenken haben wir in der AG schon weit vorangetrieben. Viel 
> kritischer ist jedoch die politische Realität. Selbst der
> Minimalkonsens, den z.B. Krugman propagiert, ist ja ohne Aussicht auf
> Erörterung. Auch der breite gesellschaftliche Konsens zur Tobin-Tax
> droht zu scheitern - Gründe dürften klar sein.
>
> "Sie verlassen den ökonomischen Sektor - hier beginnt der
> trivilpolitische Sektor"
>
> Mit jedem weiteren Stück Wohlstandsverlust der unteren 50% (5
> Einkommensdezile) steigen Frust, Enttäuschung und Aggressivität in der
> Debatte. Die Menschen werden empfänglich für extremistische Antworten
> und radikale Ideen. Die Mächtigen wissen das und zeigen schnell mit dem
> Finger auf die Schuldigen (meist im Ausland), Rassismus funktioniert;
> das China-Bashing liegt ausgearbeitet in der Schublade?


Ja - und die makroökonomisch völlig ahnungslosen Mittelschichten treten 
neoliberal nach unten und lesen Sarrazin, der übrigens stark von Heinsohn 
beeinflußt ist. Die grundlegenden Denkfehler der "Eigentumsökonomik" 
bedienen nämlich exakt neoliberales Denken, und das ist wohl auch 
Heinsohns eigentliches Ziel gewesen (war zu Beginn der 
"Eigentumsökonomik" Ende der 70er ja auch noch in gewissem Sinn 
verständlich, heute ist es sträflich und fatal). Heinsohns 
sozialpolitische "Visionen" dürften hier ja auch bekannt sein - 
haarsträubend, und DIREKT verwurzelt in den Kernfehlern seiner 
"Eigentumsökonomik".

Die große Frage ist, wie kommuniziert man eine komplexe, systemische 
Analyse der Geldwirtschaft? Es muß kompakt, sprachlich völlig klar und 
leicht verständlich sein. DAS ist die Herausforderung.

Der neoliberale Diskurs verkürzt einfach alles auf einzelwirtschaftliches 
Denken, Individualismus und BWL und ignoriert alle Rationalitätenfallen 
(->Stützel: Paradoxa; er hat diese systematisiert), die sich daraus 
ergeben (Sparparadoxon etc.).

Da das jeder sofort auf seine persönliche Erfahrung beziehen kann, ist 
die suggestive Kraft dieser Ideologie enorm. Wir brauchen auch 
systematische Strategien, die an den Bruchstellen und Widersprüchen 
dieses Diskurses ansetzen und auf ein systematisches Verständnis der 
Geldwirtschaft + ihrer Rationalitätenfallen hinführen.

Ähnliche Probleme bestehen auf Seiten der Linken: dort steckt Marx noch 
in den Köpfen, der sich (weil er das Kreditsystem nicht versteht und Geld 
für ein Tauschmittelgut hält) in dieselben Widersprüche verrennt wie 
die Neoklassik.

Der Kampf um die Köpfe - die Wahrnehmung und die Interpretation dessen, 
was um uns herum ökonomisch passiert - ist der wichtigste Kampfplatz.

> mein Motto für eine Alternativstrategie wäre also:
>
> "radikal gewaltlos, radikal ehrlich und radikal vernünftig"

Absolut.

1) Radikal ehrliche, realitätskompatible und schlüssige Erklärung der 
Geldwirtschaft ("Kapitalismus"). 2) Schlüssige Situationsanalyse auf 
dieser Basis. 3) Schlüssiges politisches Konzept (Parteiprogramm) auf 
dieser Basis. 4) Dies an die Öffentlichkeit kommunizieren.