Re: [AG-GOuFP] Ursache des Geldproblems - 319

[Patrik Pekrul <patrik.pekrul AT hotmail.de>]

Am 18.01.2014 um 17:16 schrieb Amos comenius <comenius2000 AT gmail.com>:

> Keine Frage. Aber über das Geldsystem demokratisierst du die Wirtschaft 
> nicht. Da lachen die GME drüber.

Lustig, dass du sie selbst als GME bezeichnest, und im gleichem Atemzuge 
behauptest, dass nur das Produktivkapital relevant sei...

Ich will noch einmal probieren, in aller Kürze darzustellen, was das Problem 
ist:

Zwei Leute wollen das selbe Haus kaufen, beide haben das Geld nicht.

Der eine muss zeitlebens arbeiten und sparen bis er den Betrag zusammen hat, 
der andere kriegt ihn einfach.

Wer kriegt das Haus? Natürlich letzterer.

Nun muss er aber sein Haus auch abbezahlen, was tut er also? Er lässt den 
ersten in diesem Haus wohnen und beeinflusst über die Höhe der Miete direkt 
dessen Möglichkeit jemals selbst ein Haus zu besitzen.

Wenn nun derjenige, der das Geld gerne bekommen will, und derjenige, der 
darüber befindet, "zufällig" der selbe ist (nämlich letzterer), dann kannst 
du dir ja ausmalen, wie hoch die Chancen des anderen sind, jemals an ein 
eigenes Haus zu kommen.

Du sagst: Es geht nicht darum, wer zuerst das Geld bekommt, sondern darum, 
wem das Haus gehört. Da hast du recht, AM ENDE geht es darum. WIE derjenige 
aber zu dem Haus gekommen ist, weigerst du dich offenkundig verstehen zu 
wollen (dass du es kannst, davon gehe ich aus).

Ich hoffe, es ist an diesem Beispiel deutlich geworden, inwiefern das 
Geldsystem ein WERKZEUG ist, um die Verteilung des Produktivkapitals 
überhaupt erst zu erzeugen.

Wenn das immer noch nicht bildhaft genug gewesen sein sollte, dann werfe ich 
an dieser Stelle das Handtuch.

Natürlich kann man jetzt am Ende das Haus "verteilen", aber das ist eben "END 
of the pipe"-Denke. Warum sollten nicht einfach beide am Anfang die 
Möglichkeit haben, Geld aufzunehmen und sich gleichermaßenein Haus zu kaufen 
oder  - wenn nicht genug vorhanden sind - zu bauen?

Voraussetzung hierfür ist, dass keiner von den beiden allein darüber 
entscheiden darf, sondern nur beide zusammen. DAS wäre ein Systemwechsel mit 
weitreichenden Folgen. Und das hat nichts mit Fiskalpolitik zu tun, sondern 
mit einer fundamentalen Änderung der Spielregeln, was gleichbedeutend mit 
einer Änderung des Geldsystems ist (siehe Schachspiel). Andere Regeln, 
anderes Spiel.

Ich bin ein großer Befürworter fiskalischer Regelungen, um die aktuellen 
Missstände innerhalb des bestehenden Systems zu lösen. Intelligenter ist es 
allerdings, auf Korrekturen des Systems hinzuwirken, um diese Misstände so 
weit es geht zu vermeiden.