Re: [AG-GOuFP] Kann es wirklich so einfach sein?

[Gerhard <listmember AT rinnberger.de>]

Am 13.09.12 14:58, schrieb Axel Grimm:
> Ich meine, es muss nichts „erforscht“ oder analysiert werden, es
> muss einfach nur zur Kenntnis genommen werden.

Auf welcher Grundlage?

> Die Ökomomen müssen grundsätzlich erst mal erkennen, dass
> geldtechnisch Der Bankensektor ein Spiegelbild der Nichtbanken ist.
> Viele Regeln und

Auf volkswirtschaftlicher Ebene stellt der Finanzsektor das monetäre
Spiegelbild der übrigen Sektoren dar. Das ist IMHO eine vollkommen
korrekte Beobachtung.

> Berechnungen, die für Nichtnabken im BWL-Berich angesetzt werden,
> können wegen des Spiegelbilds bei Banken nicht angesetzt werden.

Einverstanden. Insbesondere dürfen Banken nicht wie herkömmliche
Unternehmen behandelt werden.

> Es sind BWL-Professoren, die meinen, das Forderungen auch
> Forderungen sind, dabei sind es im Spiegel Verbindlichkeiten (siehe
> Target2 mit den Aussagen, das man noch Geldschulden vorliegen obwohl
> bezahlt worden ist).

Wir betreiben hier aber kein BWL sondern VWL, genauer gesagt
Makroökonomie. Wir sollten hier nicht den Fehler der Mainstreamökonomen
begehen, der Makroökonomie lediglich als Wurmfortsatz der Mikroökonomie
aufgreift: Die Volkswirtschaft stelle die Summe aller (Einzel-)märkte dar.
Unter den Wissenschaften ist eine solche Auffassung einmalig, wenn das
Untersuchungsobjekt von der detaillierten (einzelner Markt) zur
abstrakteren (Wirtschaftsraum) Struktur übergeht. Oder hast du schon mal
gehört, daß jemand behauptet, die Chemie (Strukturen auf molekularer
Ebene) sei nur eine Erweiterung der (Atom-)Physik.

> Bilanztechnische Betrachtungen kommen insgesamt zu kurz in der
> Ökonomie, die kommen meist gar nicht vor. Einseitige Betrachtungen
> beherrschen die heutige Ökonomie, es wird mit Vorliebe oder mangels
> Ausbildung die „Gegenbuchung“ auf der anderen Seite ignoriert, nicht
> wahrgenommen oder bewusst vergessen. „Bist du Volkswirt vergesse nie
> die Gegenbuchung auf der andern Seite“ hat einer der Ausnahmen unter
> den Ökonomen schon vor über 50 Jahren gesagt.

Wen meinst du da konkret?

> Die Ökonomie hat eine BWL und VWL Brille. Es wird fast alles nur
> noch BWL-technisch betrachtet.

Im Mainstream ist aus der BWLer-Brille (Mikroökonomie) eine Ideologie
geworden, denen sich die Gesellschaft unterzuordnen hat.

> 'ivl1705 schrieb:
>>> So kann man es mit allem machen. Die Bank kauft und verkauft
>>> weiter zu einem festen Preis.
>> Wie sollten also Banken behandelt werden? Händler? Treuhänder?
> 
> Banken sind eine Art Pfandhäuser mit einer sehr verantwortungsvollen 
> Aufgabe. Banken haben die Aufgabe des Prüfens von Sicherheiten und
> das Einschätzen der finanziellen Einkommenslage der Käufer.

Hinzu kommen noch Fristen- und Risikotransfer der von Nichtbanken
anvertrauten Kapitalien. Also auch wieder eine gesamtwirtschaftliche
Aufgabe.

> Banken nehmen die Pfänder rein, bezahlen diese auch und reservieren
> das Pfand für den eigentlichen Käufer, der es auslöst und behalten
> selbst nur das Verwertungsrecht. Ein heutiges Pfandhaus kann auch
> nicht einfach mit den abgegeben Pfändern frei hantieren, das geht
> erst, wenn das Pfand nicht ausgelöst wird. So wie Pfandhäuser heute
> in den Gebühren gesetzlich begrenzt sind, so kann ich mir das auch
> bei den zukünftigen Banken vorstellen. Pfandhäuser haben eine
> regelmäßige gleiche Einnahme, so sollte es auch bei Banken sein. Die
> Verstetigung der Einnahmen nimmt den Druck heraus.
> 
> *Banken sollten als Pfandhäuser behandelt werden* und die sollten
> alle in der öffentlichen Hand liegen. Mit dem öffentlich-rechtlichen
> Status ist die Geldschöpfung/Geldvernichtung automatisch beim
> "Staat". Der Staat sind halt nun mal wir alle.

Sie sollten zumindest keine Rechtsform haben, welche Kapitalakkumulation
als primäres wirtschaftliches Ziel haben.

gerhard