Re: [AG-GOuFP] Warum sollte man den Geldschöpfungsgewinn Geldschöpfungsgewinn nennen?

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

RedNose schrieb:
> ... da die GB nun mal nicht das Geld der Sparer verleihen, sondern selbst 
> schöpfen, nennen sie es Geldschöpfungsgewinn.

Die Bank schöpft das Geld doch gar nicht, es entsteht bei der Bank.
Der Geldschöpfer ist der Kreditnehmer, der ein Pfand "monetarisiert", 
sprich beleiht.

Wenn Banken Geld schöpfen könnten, dann hätten Banken kein Problem. 
Banken können eben kein Geld schöpfen, das kann nur der Verkäufer eines 
"Wertpapiers" oder der Kreditnehmer.

So gesehen ist der Kreditnehmer der Geldschöpfer, seine Kosten (die 
Zinsen = die Bezahlung der Dienstleistung Bank) ist der 
"Geldschöpfungsgewinn"?

Warum heißen Apfelbäume Apfelbäume? Weil es ein Spezies der Klasse 
Obstbäume sind. Birnbäume werden nicht Abfelbäume genannt, da es 
Birnbäume sind.
Bei Apfelbäumen spricht man von Apfelernte als auch von Obsternte, 
Obsternte is übergeordent und passt für alle Obstbäume als auch 
Obststräucher. So wie Zinsgewinne aus Kreditvergaben zutrifft.

----------------

Nun mal die Konsequenzen aus den Betrachtungen: Ich stehe für die 
billigsten Kredite und den geringsten Kreditzinsen. Die Anderen wollen 
höhere bis ganz hohe Kreditzinsen.

Je mehr "Nuttznießer" beteiligt sind, desto teurer der Kredit. Die 
billigten Kredite leigen vor, wenn die Institution, bei der Kredtinehmer 
Geld in Welt setzen können, kostendeckend ohne Gewinnabsichten arbeitet. 
Dann fallen nur die Kreditzinsbestandteile Risikoanteil und Kosten an. Die 
geringen Gewinne werden an die Gemeinschaft abgeführt.

Wenn wir wieder Sparer wollen und weiterhin das zweistufige System mit 
einer Zentralbank und gar 100% Reserve, dann kommen zusätzlich Sparzins 
und "Refinazierungszins" auf die Kredite obendrauf.

Ein durchschnittliche Sparzins vion 2% und die Kosten der Referenz 
("Refinazierung") von z.B. 2,5% haben das Kreditzinsnveau um 4,5% an und 
zwar für alle.
Im Vollgeldsystem nach HUber / Monetative wird es noch schlimmer, bei 
disem Modell ist keine "Refinazierung" bei der ZB mehr notwendig, die ZB 
hat "nie wieder" laufedne Einnahmen, alle Zinsgewinne sind dann zu 100% 
privat ... Hurra oder nein Danke?

Anstatt Banken in den Zustand zu versetzen (per Zwang oder "freiwillig") 
den Kreditzins ganz tief zu halten, die "Pfänder" nach den Regeln der GOB 
zu prüfen, wird versucht das Sparen zu retten. Denn es geht nur um das 
angeblich so wohltuende Sparen oder den Aufbau von Nachfrageschulden, um 
dann mit dem Finger auf den Geldschöpfer "Kreditnehmer" zu zeigen (dabei 
zeigen drei Finger auf den Übertäter), dass der die Kredite nicht tilgt).

-----------------------------------

Eine Frage der Sichtweise oder die Banken haben das Ziel aus den Augen 
verloren.

In Banken können Kreditnehmer Pfänder zu Geld machen. Die Bank schließt 
einen Vertrag (den Kreditvertrag), der die Tilgung des Geldes in Raten 
vorsieht.
Nun haben wir ein System, das die Banken scheinbar dazu zwingt, das 
entstandene Geld festhalten zu müssen, womit allerdings die Kredittilgung 
beinträchtigt bis unmöglich wird.

Aus der Froschperspektive (BWL) handelt die Bank korrekt. Erst aus der 
Vogelperspektive (VWL) kann man erkennen, dass das Festsetzen der 
Kredittigungmittel (die die Kreditnehmer wieder als Einnahmen erhalten 
müssen), die Kredittilgung beeinträchtigt bis unmöglich macht.

Banken haben dafür zu sorgen, das die Kredite auch getilgt werden können 
und nicht dafür zu sorgen, das dieses nicht möglich ist.

Banken dürfen nicht als "normale" Unternehmen betrachtet werden, wegen 
ihrer Aufgabe, das bei ihnen Pfänder zu Geld werden können. Leider 
unterscheidet die Betriebswirtschaft nicht zwischen Bank und Nichtbank.
Die BWLler scheren das über einen Kamm und interpretieren die 
Bezeichnungen identisch wie bei Nichtbanken.
Einlagen werden interpretiert als Einlagen, obwohl es keine Einlagen sind. 
Forderunge werden blind als Forderungen betrachtet, obwohl es keine 
Forderungen sind, usw...

---------------------------------

Du hast es bezüglich der Geldschöpfung auf den Punkt gebracht. Nur weil 
bei Banken durch Kredite Geld ensteht, wird ein "Zinsgewinn" als 
Geldschöpfungsgewinn bezeichnet, dabei ist es nur ein ganz normaler 
"Zinsgewinn aus Kreditvergabe".

In der Sprache der Obstbäume: Nur weil Äpfelbäume Äpfel tragen, wird 
bei Apfelbäumen von Äpfel"gewinnen" gesprochen, sonst aber nur von 
Obst"gewinnen" unter denen auch die Äpfel"gewinne" fallen.
Mna will sogar, das alles Obst mit Äpfeln "refinanziert" werden soll, 
damit das Obst richtig teuer wird.

Es wird bei der Obsternte die Apfelernte speziell hervorgehoben, weil 
Birne, Kischen, Pfirsiche und ... eben nicht auf Apfelbäumen wachsen.

----------------------------

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann hast Du beim Geldfälscher den 
Moment des "in Umlauf" bringens mit dem Geldschöpfungsgewinn in 
Verbindung gebracht. Wenn dem so ist, dann sollte der Begriff 
Geldschöpfungsgewinn auch mit der Geldschöpfung verknüpft sein und 
nicht mit dem "normalen" operativen Geschäft der Kreditvergabe und 
möglichen Zinsgewinnen aus diesen Geschäften.

---------------------

Arne bezeichnet die Geldentstehung beim Erwerb von Anlagevermögen auch 
als Geldschöpfungsgewinn. Ich nenne es einen Geldschöpfungsvorgang (ohne 
gewinn).
Spätestens hier müsstest ein Einspruch erfolgen, da bei diesem Vorgang 
auch in der Zeit kein Gewinn enststeht.
Es abentuerliche Konstrukte notwendig, dass man mit dem Anlagenvermögen 
"arbeiten" könnte / täte /würde und dann eventuell durch "Arbeit" einen 
Gewinn entsteht, vergewaltigen einen Ertrag aus operativer Tätigkeit zum 
Geldschöpfungs"gewinn". ein Ertrag, den jeder unternehmerrisch handelnder 
anstrebt und dort dann nicht Geldschöpfungsgewinn genannt wird.

-----------------------------------

Nicolai hat den wichtigsten Einwurf gebracht: Man sollte nicht von 
Geldschöpfungsgewinn sprechen, wenn bei der Geldschöpfung kein Gewinn 
entsteht, das allgemeine Verständnis führt auf Irrwege und führt zu dem 
Glauben, das Banken bei der Geldschöpfung einen "Primärgewinn" oder 
sofort einen Gewinn verzeichnen.

------------------------------
Habe fertig, ich meine, es ist alles gesagt.Keox, cosmic, Mathias und die 
anderen Piraten müssen den Inhalt des "Geldschöpfungsgewinn" 
letztendlich im wiki "vertreten", bei dem alles einfach als 
Geldschöpfungsgewinn bezeichnet wird, obwohl zum Teil NUR eine 
Geldschöpfung vorliegt.

http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Was_ist_Geld%3F/Geldsch%C3%B6pfungsgewinn

Da steht auch drin, das Bargeld und Giralgeld eine Gewinnmarge von 99% 
aufweisen ... nur der Gewinn, der fehlt.