Re: [AG-GOuFP] Mythos Zinseszins bei Krediten

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

nha schrieb:
> Ich denke, man muss zwischen den individuellen Anleihen und der
> Gesamtmasse an Staatsschulden unterscheiden. Bei individuellen
> Anleihen gibt es praktisch keinen Zinseszins (abgesehen die von dir
> genannte triviale Ausnahme). Wenn aber das Haushaltsdefizit stets
> größer ist als die Zinsen, die auf Anleihen bezahlt werden, dann
> könnte man im Kontext von Staatsschulden insgesamt durchaus von einem
> Zinseszinseffekt reden.

Die Überlegungen, das ich keinen Zinseszinseffekt ei Staatsanleihen habe, 
sondern einen "es wird mehr gespart, jedoch nicht Zinsen" ist ein 
Kombination aus mehreren Betrachtungen.

H.Brichta hat gesagt, das nur rund 1% der Staatsanleihen bei 
Privatpersonen liegen (diese Aussage nehme ich zur Kentnnis, die habe ich 
noch nicht geprüft). Das heißt, das rund 99% der Staatsanleihen in 
Banken und istitutionellen Anlegern (Lebensversicherungen/Pensionsfonds) 
zu finden sind.

Die bei den Banken, ist auch das Geld dazu noch da, entweder als lquides 
Giralgeld oder in Bankgeldanlagen (gespart).
Bei den LVs und PFs sidn nur noch Staatsanleihen ohne das es das Geld dazu 
gibt.

Die Zinsen gehen zu 99% an die Banken, LVs und Pensionsfonds. Für Banken 
sind es Einnahmen, mit denen die Ausgaben bestritten werden.

Die LVs und Pensionsfonds haben Beiträge von den privaten "Vorsorgern", 
die nicht aus den Zinsen stammen, die Zinsen der Staatsanleihen werden ja 
nicht an die Personen, sondern an die institutionellen Anlegern gezahlt.
Der Gesamtzuwachs der Anlagevermögen dieser institutionellen Anlegern 
wird aus Beiträgen und Zinsen gespeist. Da die Beiträge der Vorsorger 
angelegt werden müssen und gelichzeitig schon regelmäßige Auszahlungen 
erfolgen, müssen die Auszahlungen aus den Zinseinnahmen stammen. Würden 
die Beiträge ausgeazhlt, wäre das ein Betrug.

Nun sind die Gesamtvermögenszuwächse geringer als die Summe der 
Beiträge und Zinserträge. Daraus schließe ich, das die Zinsen 
ausgezahlt werden und Verbrauchszwecken dienen und das Neusparen die 
Ursache der Geldvermögenszuwächse ist. = ich haben keinen 
Zinseszinseffekt, sondern ein Geldvermögenszunahme durch aktives Sparen.

Ich widerspreche unverändert der Aussage, das nur Wenige das 
Geldvermögen haben, denn die Geldvermögens"gebirge" verwalten die 
institutionellen Anleger und die gehören nun mal der Masse, womit die 
Masse die Empfänger der Zinsvolumen sind.
Geldzinsen werden an Geldvermögen gezahlt und an Wenige... die Wenigen 
sind LVs und PFs. Die LVs und PFs zahlen die Zinsen aus ... es ist kaum 
noch eine Wiederveranlagung.

Die Reichen haben im direkten Verglich zu den Geldvermögensgebirgen der 
Massen (verwaltet in LVs und PFs) sehr wenig Geldvermögen und dieses 
Geldvermögen liegt meist liquide vor = keine Zinserträge. Ich habe die 
Vermutung, dass Einkommen mit Geldvermögen verwechselt wird dun 
Sachkapitalrendite mit Geldanlagenzinsen vermengt wird.