Re: [MS Piraten] Aufgalopp der NATO-Militärs in Münster

[Peter Hemecker <Peter+Hemecker AT news.piratenpartei.de>]

Sehr gute Recherche, Marco ! Ich habe mir die von Dir genannten Quellen 
für künftige Diskussionen notiert, denn auch mir geht die seit etwa 15 
bis 20 Jahren festzustellende Zunahme von Propagandaausdrücken, die - 
selbst von seriösen Medien - unmerklich immer wieder eingestreut werden , 
erheblich auf die Nerven.

Oft merkt man den Unterschied nicht einmal auf den ersten Blick : So wird 
seit dem Kosovo-Krieg 1999 bei westlichen Bombardements auf andere Staaten 
nicht mehr wie früher von 'Luftangriffen' gesprochen, sondern man sagt 
'Luftschläge'. Ein Ausdruck, den vorher niemand je gehört hat, der aber 
den Wortbestandteil 'Angriff' herausnimmt; der 'Westen' greift nicht an, 
er verteidigt sich nur, selbst wenn er die alleinige Lufthoheit hat und 
andere Länder bombardiert, die noch nicht einmal eine wirksame Luftabwehr 
haben.

VG
Peter

Grüße
Peter

Marco Hartmann schrieb:

> Nein, ich würde es mal mit lesen probieren. Interessant, dass Du 
> durchblicken lässt, wie Du Dir Deine Meinung "bildest".
> Disqualifiziert hast Du Dich übrigens mit einem Wort:
> "Russlandversteherei".
> Das sagt die Gesellschaft für Deutsche Sprahe zu Deiner wortwahl:
>
> "Zum Unwort wird dieser in der aktuellen außenpolitischen Debatte 
> gebrauchte Ausdruck vor allem, weil er das positive Wort „verstehen“ 
> diffamierend verwendet (und zwar ohne die Ironie, wie sie beispielsweise
> hinter der analogen Bildung des „Frauen-Verstehers“ steht). Wie 
> Erhard Eppler im in seinem kritischen Essay „Wir reaktionären 
> Versteher“ (Spiegel 18/2014 vom 28.04.2014) darlegt, sollte das 
> Bemühen, fremde Gesellschaften und Kulturen zu verstehen, Grundlage 
> einer jeden Außenpolitik sein, weil die Alternative nur Hass sein kann. 
> Eine fremde Perspektive zu verstehen, bedeutet keinesfalls, damit 
> zugleich Verständnis für daraus resultierende (politische) Handlungen 
> zu haben. Andere polemisierend als „Versteher“ zu kritisieren,
> ist damit unsachlich und kann die inhaltliche Diskussion nicht ersetzen. 
> Ein ganzes Volk zudem pauschal für eine politische Richtung haftbar zu 
> machen und es mit dem Ausdruck „Putin- (oder Russland-) Versteher“ 
> auf einen Autokraten
> zu reduzieren, zeugt von mangelnder Sprachreflexion oder aber gezielter 
> Diffamierung.