ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Mailingliste der AG Waffenrecht
Listenarchiv
- From: oliver huber <oliver-huber AT arcor.de>
- To: ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
- Subject: Re: [Ag-waffenrecht] Mumble Sitzung
- Date: Mon, 4 Jun 2012 08:10:23 +0200 (CEST)
- List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-waffenrecht>
- List-id: Mailingliste der AG Waffenrecht <ag-waffenrecht.lists.piratenpartei.de>
ähem,
muss ich mich für das pad irgendwie oder irgendwo neu anmelden - mit meiner
ag-mail und dem dort angegebenen passwort komme ich da nicht rein????
oder hab ich was nicht begriffen?
grüße oliver
----- Original Nachricht ----
Von: Susanne Putsche Dobert <putsche AT hotmail.de>
An: Mailingliste der AG Waffenrecht
<ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de>
Datum: 03.06.2012 22:05
Betreff: [Ag-waffenrecht] Mumble Sitzung
> Hallo,
>
> hier zur Info:
>
> * Nächster Mumble-Termin: Mittwoch, 6. Juni 2012 / 20:15 Uhr - Channel
> Bund-Arbeitsgemeinschaften-Politik-Waffenrecht
>
> Themen:
>
> * Status SYNC-Forum
> * Abstimmung über Argumente und Fakten zur Zentrallagerung
> * Besprechung http://waffr.piratenpad.de/8 von I.Enys Untra
>
> Ich habe den dritten Punkt zugefügt, da ich meine, dass wir etwas in
> dieser Art an den Bundesvorstand zur Kenntnisnahme zum Arbeitsstand der
> Waffenrechts AG geben könnten.
>
> Liebe Grüße
>
> Susanne
>
> Susanne Putsche Dobert
> Rechtsanwältin
> Kroatien: Batvaci 100, 52215 Vodnjan
> Österreich: Floridusgasse, 1210 Wien
> Deutschland: Raiffeisenstraße 30, 86663 Asbach-Bäumenheim
>
>
> Am 03.06.2012 16:06, schrieb I.Enys Untra:
> > Hallo,
> >
> > Speedy schrieb:
> >
> >> Ahoi,
> >>
> >> Adrian Bismor schrieb:
> >>> Hallo,
> >>> http://www.bismor.de/blog/zwischen-ideologie-und-angst/
> >>
> >> Zitat der Seite:
> >> http://www.bismor.de/blog/zwischen-ideologie-und-angst/ ""Ich selbst
> >> bin nach _langer Überlegung_ sogar für verdachtsunabhängige
> >> Kontrollen der Waffenbesitzer, _da solche Kontrollen in der Tat die
> >> falsche Aufbewahrung_ oder das Fehlen der Waffen aufdecken können;
> >> aber unter der Voraussetzung, dass die Politik das Grundgesetz
> >> entsprechend anpassen würde. Hierzu gehört eine Ergänzung von Artikel
> >> 13 um einen neuen Punkt 8, der einen Hinweis auf das Waffengesetz und
> >> die Beschränkung der Grundrechte enthält.""
> >>
> >> Die Kontrollen decken nur in einem sehr geringen Ansatz die falsche
> >> Aufbewahrung auf, zeigen aber das sach_un_kundige Behördenmitarbeiter
> >> selbst nicht durch die im Waffengesetz aufgeführten Klassifizierungen
> >> und Regelungen blicken!
> >>
> >> Ja, Adrian wegen einer sehr geringen Anzahl von
> >> Unfällen/Tötungsdelikten durch Sportschützen und Jäger ändern wir
> >> auch noch das Grundgesetz?!? Geringe Anzahl von Tötungsdelikten durch
> >> legalen Waffenbesitz? Hier zur Information
> >>
> http://www.bundestag.de/Mediathek/index.jsp?instance=m187&action=search&mask
> =search&contentArea=common&categorie=Ausschusssitzungen&committee=Inneres
> >>
> >
> > ...und nochmal, zum (gefühlt) 256. Mal:
> >
> > Dann laßt die Kontrollen von *unabhängigen Sachverständigen* machen,
> > die sach/kundig/ sind und daneben die von Mike Siguardo geforderte
> > /Amtshaftung/ innehaben.
> >
> > Damit wäre sowohl der Fall im DWJ vor einigen Monaten, als ein
> > Schützenverein in BaWü von einem Architekten einen Waffenraum
> > erstellen ließ und die Pläne dem Ordnungsamt zur Abnahme vorlegte,
> > diese die Abnahme aber verweigerte mit sinngemäß "Baut mal schön, wir
> > sehen dann am Schluß, ob uns das genügt", als auch im Fall von
> > Memmingen, daß einige Wochen nach Kontrolle festgestellt wird, daß die
> > Tür zum Raum ungeeignet ist, verhindert worden.
> >
> > Die Daten kommen nicht ans Ordnungsamt bei korrekter Kontrolle. Das
> > Ordnungsamt kann /jetzt schon/ verlangen, daß der Waffenbesitzer die
> > Waffen vorlegt. "Fehlende Waffen" sind also kein Fall der "fehlenden
> > Rechtslage", das Amt /tut/ es einfach nicht.
> >
> > Mit einer generellen Ablehnung der /verdachtsunabhängigen/ Kontrollen
> > (nicht /unabhängigen/) stellen wir uns gegen die Positionen von Hr.
> > Braun, GdP, und Oberstaatsanwalt Hofius in
> >
> http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2012/38825769_kw21_pa_inneres/i
> ndex.html
> > - ist das der Grund, warum der Link zur Anhörung noch nicht in
> > Neonschrift auf allen Kanälen verbreitet wird???
> >
> > Da braucht auch nichts in Art. 13 geändert zu werden, der
> > Schornsteinfeger und evtl. Gasanlagen-Kontrolleur hat auch schon das
> > Recht (und der Eigentümer die Pflicht), zur Kontrolle der
> > Einrichtungen in die entsprechenden Teile des Hauses (ohne
> > Durchsuchungsbeschluß) zu kommen.
> >
> > Und nochmal, /nochmal, *nochmal*/: /endlich/ eine Stellungnahme zu
> > Memmingen und dem Innenausschuß erstellen und rausschicken. - Nein,
> > das dürfen wir ohne weiteres, solange klar ist, daß es um die AG
> > Waffenrecht und nicht die Piratenpartei geht; "Kegelclub" und "Junge
> > Pioniere" arbeiten grundsätzlich so und bekommen betroffenen Beifall,
> > während AGen, die sich "an den Dienstweg" halten, abgespeist werden.
> > Das DWJ wollte BTW ein Interview mit jemandem von der AG WaffR, das
> > wurde ihnen aber von der Bundespresse verweigert.
> >
> > Auf http://waffr.piratenpad.de/7 und http://waffr.piratenpad.de/8
> > befinden sich Entwürfe von mir, was man alles schreiben /könnte/. Ja,
> > eine Regelung, daß ich mir keine teure Alarmanlage installiere und die
> > dann für die Füße ist (wie bei den Waffenschränken die Posttresore),
> > ist mir wichtig. Aber wichtiger ist mir, daß am Ende /überhaupt/
> > irgendwas kommt.
> >
> > Wenn der bremer Vorstand und K.P.aka T. die AG WaffR als "leichte
> > Beute zur Selbstprofilierung" entdeckt haben, dann haben sie /bisher/
> > damit auch absolut Recht; wie alle LWB kommt doch schlicht und einfach
> > /gar nichts/, wenn man sowas tut, und einige der Antworten von
> > Einzelmitgliedern sind völlig überzogen (Vergleiche zu NS-Unrecht,
> > unverhältnismäßige GG-Verweise......).
> >
> > Also bitte, /machen wir was/. Ich habe jetzt wieder ein Internet, mit
> > dem ich auch Mumble betreiben kann (Neumonster hatte mir die Quote für
> > den gesamten Mai zugemacht, und mit 64kbps kann man telephonieren,
> > aber kein Mumble laufen lassen).
> >
> > Damnächst werde ich mit dem DWJ Kontakt aufnehmen, sicherlich kann man
> > ein Gespräch mit denen führen zusammen mit einem Koordinator der AG
> > (Cathy? TheBug? Axel?) und evtl. einem weiteren Mitglied (Adrian?).
> >
> > 73
> > Dingo
> >
> > PS: Darauf sollten wir auch hinweisen: Es ist zu befürchten, daß es
> > jetzt die nächsten Monate gehäuft Zwischenfälle mit Schußwaffen gibt,
> > /weil durch die mediale Berichterstattung jetzt erstmal Nachahmer
> > gezogen werden/ - das Thema ist z.B. bei Suizidberichten seit langem
> > bekannt ("Werther-Effekt") und hat dazu geführt, daß über
> > Jugendselbstmorde jetzt sehr zurückhaltend berichtet wird (weil nach
> > einem spektakulären mehrere Dutzend weitere (Versuche) folgten.
>
>
> --------------------------------
>
> --
> Ag-waffenrecht mailing list
> Ag-waffenrecht AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-waffenrecht
>
- Re: [Ag-waffenrecht] Brandbrief: STELLUNGNAHME!!! Re: Herr Kelber, (fortgesetzt)
- Re: [Ag-waffenrecht] Brandbrief: STELLUNGNAHME!!! Re: Herr Kelber, Peer Ponocny, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Brandbrief: STELLUNGNAHME!!! Herr Kelber, I.Enys Untra, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Brandbrief: STELLUNGNAHME!!! Herr Kelber, Mike Sigurado, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Brandbrief: STELLUNGNAHME!!! Herr Kelber, I.Enys Untra, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Brandbrief: STELLUNGNAHME!!! Re: Herr Kelber, Andreas Gutwirth, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Brandbrief: STELLUNGNAHME!!! Re: Herr Kelber, Andreas Gutwirth, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Brandbrief: STELLUNGNAHME!!! Herr Kelber, I.Enys Untra, 03.06.2012
- [Ag-waffenrecht] Mumble Sitzung, Susanne Putsche Dobert, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Mumble Sitzung, m.schieferdecker, 04.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Mumble Sitzung, tomalavr, 05.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Mumble Sitzung, m.schieferdecker, 04.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Mumble Sitzung, oliver huber, 04.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Mumble Sitzung, Wolfgang Rink, 04.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Mumble Sitzung, Guido Körber, 04.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Mumble Sitzung, Wolfgang Rink, 04.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, editor, 02.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Adrian Bismor, 02.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Andreas Gutwirth, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Mike Sigurado, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Andreas Gutwirth, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Michael Gehm, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Mike Sigurado, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Axel Hammer, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Michael Gehm, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Andreas Gutwirth, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Mike Sigurado, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Andreas Gutwirth, 03.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Herr Kelber, Adrian Bismor, 02.06.2012
- Re: [Ag-waffenrecht] Brandbrief: STELLUNGNAHME!!! Re: Herr Kelber, Peer Ponocny, 03.06.2012
Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.