Re: [Ag Meinungsfindungstool] [AG Liquid Democracy] Vorstand und LQFB

[Semon <semon3496 AT arcor.de>]

Am 06.05.2012 10:53, schrieb aloa5:
> christoph "Pluto" Puppe schrieb:
> > (ML | rl diskussionen | mumble | news ) -> pad -> lqfb -> 
> > argumentationsgrundlage für mandatsträger
> >
> > In einer workflow automatisation in einem tool abbilden?
>
> Der Workflow ist als solches nicht werthaltiger als bisher.
>
> Der Katalysator fehlt. Wenn man sagen wir 20 Juristen auf 25.000 
> Piraten hat dann gibt es ein erhebliches Problem der Durchführung in 
> jeder der Phasen wenn es um das
> - erstellen,
> - bewerten und
> - abstimmen
> z.B. einer SGO-Änderung (oder eines anderen Gesetzestextes) gibt.
>
> Das zustande bringen eines Informationsflusses Fachmänner/Argumente zu 
> Normalpirat zum Zwecke der Meinungsbildung ist der Knackpunkt.
>
> Wenn man wie in o.g. Beispiel nur 20 Fachleute mit 20 Meinungen hast 
> muss es innerhalb der Vorbereitungsphase die Möglichkeit geben deren 
> Fachwissen transparent und für die Masse nutzbar zu machen.
Nun ich würde auch im Diskussionssystem, eine Delegation befürworten: 
Dann könnte ich die Bewertung von Argumenten zu Rechtsfragen z.B. an 
Dich delegieren und deine positive oder negative Bewertung hätte dann 
doppeltes Gewicht :-). Zu vermeiden wäre aber auch hier, das eine 
Massendelegation einzelnen Personen zu übermächtiger Meinungsmacht 
verhilft. Wie man das konkret umsetzt ist mir noch nicht klar.

Gruß
Semon