Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ein Diskussionsbeitrag aus der morgendlichen Dusche ...

["Dirk H." <the.moonopool AT googlemail.com>]

Am 15. April 2012 17:30 schrieb TommyBee <TommyBee AT news.piratenpartei.de>:
>
> Da muss ich dir leider reinkrätsch. Wie du im Wiki.de siehst, sind Begriffe
> inhaltlich sehr gross und ihre Bedeutung kontextabhängig. Wenn wir zusammen

Nö.
Tatsache ist ein völlig banaler und für jeden Menschen in der
Fusßgängerzone klarer Begriff. Wir nehmen auch nicht die Definition
von Etherpad, Wiki und Fussgängerzone in die Definitionslise auf.


> moonopool schrieb:
>> Beispiel oben könnte z.B. einer sagen "Aber es ist doch eine Tatsache, dass
>> Drogen böse sind." Die Problembeschreibung nimmt dies auch in vielen
> Ich wäre dankbar, wenn wir uns auf ein paar wenige signifikante Beispiele
> einigen könnte, an Hand derer wir die Anforderungen durchexerzieren können.
> Ich würde vorschlagen:

Ich hatte Dein Beispiel aufgenommen...


> moonopool schrieb:
>> Andererseits gehört der Abschnitt um die "Effizienzableitung"
>> (glücklicherweise 0 Treffer bei Google) auf keinen Fall auf eine Seite mit
>> Begriffsdefinitionen.
> Richtig ... hatte aber keine Lösung, was ich damit machen sollte.

oder: gar nix?


> moonopool schrieb:
>>
>> Ah, und als Nachwort noch eine kleine Randbemerkung zum Thema "Tatsachen":
>> Eine *Tatsache ist niemals strittig.*
>...
> /Lev 18,22/ ist eine Tatsache. Das als Beweis zu akzeptieren, ist eine
> Meinung. Sie impliziert den Wertmaßstab /Heilige Schrift/ als maßgebend. Das
> kann man dann entgegenhalten.

"Homosexualität ist böse" ist keine Tatsache, weil "Sünde" eine
Bewertungfrage ist und keine Situation.
Und "Lev 18,22" ist kein Beweis, weil die Gültigkeit (was auch immer
das sein mag) der Hl. Schrift der Christen eine Glaubensaussage ist.
Ich wollte an dieser Stelle gerade herausarbeiten, dass sich viele
Leute in einer praktischen Situation gar nicht bewusst sind, was
"richtig" bedeutet, auch wenn sie die Definition von "Tatsache"
durchaus verstehen.


> moonopool schrieb:
>> Wir haben in der allerdings auch die Idee entwickelt, dass wir als "gut"
>> empfundene Diskussionsverhalten zwar nicht erzwingen können, aber durch
>> besondere Tool-Eigenschaften gerne unterstützen würden.
> Mit Sicherheit. Sonst wär das Tool wohl nicht das Tamtam wert.

Ich bitte, die Nichttrivialität meiner Aussage zu beachten.
Denn es gibt eine ganze Reihe von Tools, die gerade nicht diesen Weg
gehen und etweder
a) das Problem einfach ignorieren oder
b) irgendeine Form von Zwang versuchen auszuüben.


> moonopool schrieb:
>> der hier so ausführlich war, um die neu hinzustoßenden
>> Diskussionsteilnehmer ein wenig über das bereits gelaufene zu 
>> informieren...
> Hätte vieles schon im Wiki gestanden, hättest du viel getippse dir ersparen
> können.

Vielen Dank für diesen Hinweis. Wir versuchen halt, nicht alles was
einer für gut und richtig hält (Effizienzableitungen und so) ins Wiki
zu schreiben, sondern nur solche Inhalte, die es zu einem gewissen
Grad von Konsens/t geschafft haben. Dennoch ist zu Zeiten etwas
Hintergrund hilfreich und das Getippse wert.


Gruß,
Dirk