Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ein Diskussionsbeitrag aus der morgendlichen Dusche ...

[TommyBee <TommyBee AT news.piratenpartei.de>]

Hab meine Gedanken in den Text eingefügt ... irgendwie ist da die Techik 
nicht hilfreich ...

WSchallehn schrieb:

> Hallo Tomas, *{<- \o/ ... der erste der meinen Name richtig schreibt}*
> da haben wir „alten Akademiker“ ja eine interessante Diskussion!
>
> Zum „Vorwort“:
> TopDown hat viel für sich. Aber BottomUp auch.
> *{ich hatte den Eindruck, dass noch allegemeine Sachen nicht fertig 
> definiert sind ... kann aber sein, dass das woanders stand.}*
> Habermas sollte man keinesfalls übergehen, aber auch nicht überbewerten.
> (Seine „Ideale Sprechsituation“ mit „Jeder kann befehlen“ usw. 
> ist mMn irre ideal!)
> *{Wahr, wahr ... beim Querlesen hat ich den Eindruck, dass er einige 
> unsere Probleme beleuchtet hat ... aber auch anderes ... usw}*
>
> Zu „Grundelemente“
> Die Definition von „Meinung“ über „assholes“ finde ich alles 
> andere als hilfreich.
> *{Ich schon ... es ist eine stehende Redewenung und als solche 
> zitierfähig; Es stellt die These auf, dass alle Tool-usere eine Meinung 
> haben, also ein Attribut von User ist ... und nicht ohne User existiert.}*
>
> Zu „Verknüpfung“ und „ Primär Forderung“:
> Hier verstehe ich überhaupt nicht, wieso nach dem Satz „Im politschen 
> Diskurs gibt es keine objektiven Fakten.“ nur noch von „Fakten“ die 
> Rede ist. Gibt es dann unausweichlich nur noch Gelaber über "subjektive 
> Fakten"? Dabei scheint mir bedenkenswert:
>
> *{Das hat mit dem Faktor Zeit zu tun: Ich schrieb meine Gedanken runter 
> und legte sie einem Kollegen zu ... und der haute mir den Begriff Fakten 
> rechts und links um die Ohren. Ich hab dann noch schnell eingefügt, dass 
> das strittig sei.}*
>
> * In der Politik gibt es neben Lügen durchaus auch unstrittige Fakten.
>
> * Im Diskurs spielen Fakten kaum eine Rolle, eher „Aussagen“ 
> verschiedenster Art.
>
> *{hmm ... Aussagen sagst du ... mal drüber nachdenken.}*
>
> Zu „Wertvorstellung“
> Wir sind uns sicher einig, dass über die Wichtigkeit von 
> Wertvorstellungen substanziell mehr gesagt werden muss.
>
> *{Das Problem, was ich kommen sehe, ist dies zu operationalisieren. Das 
> kann noch lustig werden}*
>
> Zu „Primär Forderung“
> Meine Meinung: Das Tool muss *politische Aussagen* einer Bewertung 
> zugänglich machen. Und: Ein von Menschen *positiv bewertetes* Set von 
> Aussagen repräsentiert dessen Meinung.
> Sind wir darin einig – oder sind die Unterschiede der Formulierungen 
> substanziell zu verstehen?
>
> *{Macht 'nen guten Eindruck. Sollten es ins Wiki rüberschieben - Auf 
> stehende Redewendungen kann da verzichtet werden.}*
>
> Zu „Primär Problem“
> Wenn da statt „Fakten“ nun „Aussagen“ stünde, wären wir über 
> die ersten beiden Punkte einig!
> Immerhin: Über die „These“ und die „1. Effizienzableitung“ sind 
> wir uns einig.
>
> *{Wie gesagt: "Fakten" wurde noch am selben Abend problematisiert.}*
>
> Zur „Sekundär Forderung“:
> Zitat: „Gemäß der ersten Effizienzableitung muss ein Tool 
> Meinungsführerschaft abbilden können.“
>
> Da bin ich nun genau entgegengesetzter Meinung. Ich sehe in der 
> /personenzentrierten /Politik ein Erbe aus früheren Epochen, das bei der 
> heutigen Komplexität aller gesellschaftlichen Prozesse obsolet ist und 
> dringend durch einen /inhaltsfokussierten /Politikstil ersetzt werden 
> muss.
>
> Das bedeutet z.B., dass mMn die logische Schlussfolgerung aus den beiden 
> Punkten unter „Primär Problem“ _nur lauten kann_: In politischen 
> Argumentationen müssen die substanziellen Kernaussagen klar und deutlich 
> herausgestellt werden!
>
> Wohlgemerkt: Ich halte für dringend nötig, die Wirksamkeit von 
> politischen Führungskräften zu stärken – aber eher als Moderatoren 
> einer „Weisheit der Vielen“. Stattdessen das Prinzip 
> „Meinungsführerschaft“ zu priorisieren führt mMn wieder geradewegs 
> zu Kämpfen um Deutungshoheit (mit denen sich die Linke nach wie vor 
> selbst zerlegt), zu Basta-Regentschaft, zu Personenkult und Diktaturen. 
> Wir brauchen jedoch dringend einen Politikstil, der auf die /*inhaltliche 
> Bewältigung*/ der immensen Probleme gerichtet ist, die auf die 
> menschliche Gesellschaft zu kommen. Oder???
>
> Es mag ja sein, dass mein qKonsens dafür auch nicht ausreicht. Aber 
> jedenfalls haben wir hier zwei diametral gegensätzliche Ansätze, die 
> gegenüberzustellen und zu diskutieren sich gewiss lohnt!
>
> *{Ich fürchte nur, dass dem Idealzustand die menschliche 
> Unzulänglichkeit im Wege steht.}*
>
> Gruß!
> Wolfgang