Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ein Diskussionsbeitrag aus der morgendlichen Dusche ...

[moonopool <moonopool AT news.piratenpartei.de>]

TommyBee schrieb:
> ich hab mal Begriffsdefinition 
> http://wiki.piratenpartei.de/AG_Meinungsfindungstool/Begriffsdefinitionen 
> aufgebauscht. Ich wär dankbar, wenn die "alten Hasen" da nochmal Hand 
> anlegen, denn sonst weiss auch ich nicht was Stand der Erkenntnis ist - 
> geschweige denn Leute die nach mir kommen.
> ...
> Möglicherweise wäre diese Arbeit in einem Pad besser aufgehoben 
> gewesen, aber ich kenne mich mit der Technologie überhaut nicht aus.

Hi Tommy,

ich werde künftig zweimal nachschauen, damit ich Namen auch richtig 
schreibe. Sorry nochmal an Tomas.

Die AG hatte sich in der Tat geeinigt, in Pads zu arbeiten, Ergebnisse 
dann weiß zu machen und sie ins Wiki zu übernehmen. Im Fall der 
Begriffsdefinitionen war das Pad hier: 
https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Definitionen 
Überraschenderweise staht auch in dem Pad wieder mal was buntes drin von 
jemandem, der sich tolle Gedanken macht. Allerdings leider zu etwas 
anderem...

TommyBee schrieb:
> Ich hab den Begriff *Fakten *mit aufgenommen, da wohl nicht nur bei mir 
> da Klärungsbedarf herrscht, selbst wenn man das Konzept anschliessend 
> verwirft.

Wir haben uns darauf geeinigt, dass wir keine Zusatzhürden für das 
Verständnis aufbauen wollen, indem wir Wörter anders als in der 
allgemein gebräuchlichen Weise verwenden. Daher würde ich in 
http://de.wikipedia.org/wiki/Faktum nachschauen, wenn ich nicht weiß was 
das ist und anschließend bevorzugt das Wort "Tatsache" verwenden.

Wir sind uns der Problematik durchaus bewusst, dass "Tatsache" zwar 
logisch einwandfrei definiert ist, es aber auch Lügen, Irrtümer, 
Phantasien usw. gibt. Also wenn Menschen das Wort "richtig" anderes 
bewerten oder die Definition gar nicht kennen oder verstehen oder 
verstehen wollen. In Tomas' Beispiel oben könnte z.B. einer sagen "Aber 
es ist doch eine Tatsache, dass Drogen böse sind." Die 
Problembeschreibung nimmt dies auch in vielen Facetten auf.

Insofern finde ich die Übernahme von Definitionen aus der Wikipedia zwar 
unnötig, aber auch nicht schädlich. Da bist Du sozusagen völlig auf dem 
richtigen Weg. Andererseits gehört der Abschnitt um die 
"Effizienzableitung" (glücklicherweise 0 Treffer bei Google) auf keinen 
Fall auf eine Seite mit Begriffsdefinitionen. Aber ums Wiki-Gärtnern 
kümmert sich Marc :)

TommyBee schrieb:
> Ich hätte gerne die Figuren "Messias" etc unter *Person *aufgelistet. 
> Leider hab ich das Pad nicht wiedergefunden. Wahrscheinlich sollte das 
> Tool auf sie "reagieren", auch wenn noch nicht klar ist, wie.

Das Pad ist hier: 
https://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Anforderungsanalyse (das Forum 
verkürzt den Link. Pad Name: Anforderungsanalyse)
Allerdings fände ich es sehr unglücklich, eine /Definitions/seite mit 
solchen Inhalten zu beglücken. Falls wir irgendwann einmal zu auf die 
Realität bezogenen Anforderungen durchdringen sollten, könnte ich mir 
vorstellen, dass eine Anforderung etwa so formuliert werden könnte:

Anforderung A42: Das System soll grüne Eier legen können.

Hintergrund H42: Lt. (Link) haben sich grüne Eier im Tool (Link) als 
besonders gut geeignet zur Eindämmung der unerwünschten Verhaltenswiese 
V97:"erröten" der Persona P4:"Schüchterner" erwiesen.

Dann kommen die Personae zur Wirkung, aber ihre Ausprägungen sind nicht 
definierend für das Wort "Person."

Ah, und als Nachwort noch eine kleine Randbemerkung zum Thema "Tatsachen": 
Eine Tatsache ist niemals strittig. Es kann nur strittig sein, ob eine 
bestimmte Aussage eine Tatsache ist.

Man könnte versuchen, die Benutzer da ein wenig zu führen, indem sie zu 
einer (behaupteten) Tatsache einen Beweis (Link) hinterlegen müssen. Aber 
auch wenn dann einer nicht nur http://foo.ba einträgt kann man vermutlich 
nicht verhindern, dass manche die "Tatsache" "Homosexualität ist eine 
Sünde" durch Lev 18,22 "beweisen" wollen.

Wir haben in der allerdings auch die Idee entwickelt, dass wir als "gut" 
empfundene Diskussionsverhalten zwar nicht erzwingen können, aber durch 
besondere Tool-Eigenschaften gerne unterstützen würden. Daher würde 
sich so eine Verlinkungsaufforderung vielleicht doch eignen, denn 
vielleicht bringt sie doch den einen oder anderen Anwender zum Nachdenken. 
Und gegen "Beweise" wie "Lev 18,22" gibt es vielleicht noch besser 
geeignete andere (z.B. soziale) Mittel...

Grüße,
Dirk

der hier so ausführlich war, um die neu hinzustoßenden 
Diskussionsteilnehmer ein wenig über das bereits gelaufene zu 
informieren...