Re: [Ag Meinungsfindungstool] Ein Diskussionsbeitrag aus der morgendlichen Dusche ...

[WSchallehn <WSchallehn AT news.piratenpartei.de>]

Hallo Tomas,
da haben wir „alten Akademiker“ ja eine interessante Diskussion!

Zum „Vorwort“:
TopDown hat viel für sich. Aber BottomUp auch.
Habermas sollte man keinesfalls übergehen, aber auch nicht überbewerten.
(Seine „Ideale Sprechsituation“ mit „Jeder kann befehlen“ usw. ist 
mMn irre ideal!)

Zu „Grundelemente“
Die Definition von „Meinung“ über „assholes“ finde ich alles 
andere als hilfreich.

Zu „Verknüpfung“ und „ Primär Forderung“:
Hier verstehe ich überhaupt nicht, wieso nach dem Satz „Im politschen 
Diskurs gibt es keine objektiven Fakten.“ nur noch von „Fakten“ die 
Rede ist. Gibt es dann unausweichlich nur noch Gelaber über "subjektive 
Fakten"? Dabei scheint mir bedenkenswert:

* In der Politik gibt es neben Lügen durchaus auch unstrittige Fakten.

* Im Diskurs spielen Fakten kaum eine Rolle, eher „Aussagen“ 
verschiedenster Art.

Zu „Wertvorstellung“
Wir sind uns sicher einig, dass über die Wichtigkeit von 
Wertvorstellungen substanziell mehr gesagt werden muss.

Zu „Primär Forderung“
Meine Meinung: Das Tool muss *politische Aussagen* einer Bewertung 
zugänglich machen. Und: Ein von Menschen *positiv bewertetes* Set von 
Aussagen repräsentiert dessen Meinung.
Sind wir darin einig – oder sind die Unterschiede der Formulierungen 
substanziell zu verstehen?

Zu „Primär Problem“
Wenn da statt „Fakten“ nun „Aussagen“ stünde, wären wir über 
die ersten beiden Punkte einig!
Immerhin: Über die „These“ und die „1. Effizienzableitung“ sind 
wir uns einig.

Zur „Sekundär Forderung“:
Zitat: „Gemäß der ersten Effizienzableitung muss ein Tool 
Meinungsführerschaft abbilden können.“

Da bin ich nun genau entgegengesetzter Meinung. Ich sehe in der 
/personenzentrierten /Politik ein Erbe aus früheren Epochen, das bei der 
heutigen Komplexität aller gesellschaftlichen Prozesse obsolet ist und 
dringend durch einen /inhaltsfokussierten /Politikstil ersetzt werden muss.

Das bedeutet z.B., dass mMn die logische Schlussfolgerung aus den beiden 
Punkten unter „Primär Problem“ _nur lauten kann_: In politischen 
Argumentationen müssen die substanziellen Kernaussagen klar und deutlich 
herausgestellt werden!

Wohlgemerkt: Ich halte für dringend nötig, die Wirksamkeit von 
politischen Führungskräften zu stärken – aber eher als Moderatoren 
einer „Weisheit der Vielen“. Stattdessen das Prinzip 
„Meinungsführerschaft“ zu priorisieren führt mMn wieder geradewegs 
zu Kämpfen um Deutungshoheit (mit denen sich die Linke nach wie vor 
selbst zerlegt), zu Basta-Regentschaft, zu Personenkult und Diktaturen. 
Wir brauchen jedoch dringend einen Politikstil, der auf die /*inhaltliche 
Bewältigung*/ der immensen Probleme gerichtet ist, die auf die 
menschliche Gesellschaft zu kommen. Oder???

Es mag ja sein, dass mein qKonsens dafür auch nicht ausreicht. Aber 
jedenfalls haben wir hier zwei diametral gegensätzliche Ansätze, die 
gegenüberzustellen und zu diskutieren sich gewiss lohnt!

Gruß!
Wolfgang