Re: [AG Liquid Democracy] Wozu Delegationen?

[Hans Brucker <hb AT anubia.de>]

On 08.07.2010 20:25, Alexander Morlang wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Am 08.07.10 19:00, schrieb Hans Brucker:
>    
> > On 08.07.2010 18:53, Alexander Morlang wrote:
> >      
> > > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> > > Hash: SHA1
> > >
> > > Am 08.07.10 17:42, schrieb Hans Brucker:
> > >
> > >        
> > > > Hallo Fukami!
> > > >
> > > > On 08.07.2010 16:07, fukami wrote:
> > > >
> > > >          
> > > > > On 08.07.2010, at 15:20, Hans Brucker wrote:
> > > > >     ...
> > > > > Unbefristet (in Berlin momentan 1 Jahr kein Login) heisst, du vertraust
> > > > > ihm *ohne Kenntnis darüber zu haben, was er tut*.
> > > > >
> > > > >            
> > > Dann ist nicht unbefristet
> > >        
> > Ja klar, formell gesehen hast du natürlich recht.
> >
> > Bezogen auf die Entwicklung des Diskurses und die Frage ob man überhaupt
> > eine Ahnung hat davon, was der eigentlich da wirklich treibt
> > (Lobbyismus, anybody?), an den man delegiert hat, ist alles was länger
> > ist als ein paar Wochen im Ergebnis dasselbe wie unbefristet.
> >      
> Dann starte eine Initiative im Themenbereich LF-Systembetrieb, so was
> lässt sich mit demokratischen Mitteln ändern, das wurde in Berlin auch
> so eingeführt.
>
> Vieles, was jetzt im Vorfeld debattiert wird ist sinnfrei, weil es sich
> nach Einführung ändern lässt. Jetzt lässt sich durch geflame garantiert
> nichts ändern, du bräuchtest einen Vorstandsbeschluß.

Geflame? Was soll das denn? Ist es unerwünscht nach einem erfolgten 
Beschluss noch abweichende Meinungen zu äussern, Genosse Parteisoldat? 
Zurück ins Glied marsch marsch?

Hier auf der Liquid Democracy Liste wird über Liquid Democracy diskutiert.

Wer nur über Liquid Feedback reden und bei dieser Diskussion genau 
darauf achten will, bereits gefasste Beschlüsse nicht in Frage zu 
stellen (wo kämen wir denn da hin :-)), der kann das ja gerne im Rahmen 
des Liquid Feedback Squad tun.

Sommergrüsse
Hans