Re: [AG-Gesundheit] mit Interesse

["Guido Heymann" <guido AT drheymann.de>]

> Morgan le Fay schrieb:
> Bei offensichtlichen Behandlungsfehlern soll der Arzt die Beweislast
> erhalten. Ich begrüße das, halte das "offensichtlich" aber für nicht
> ganz ausreichend. Der Patient ist bei Streitigkeiten regelmäßig dadurch
> im Nachteil, als er die Behandlungsunterlagen und sonstigen Akten nicht
> ohne Weiteres einsehen kann und die Gefahr der Manipulation besteht.

Im Rahmen eines groben Behandlungsfehlers wird i.A. (auch) ein 
Strafverfahren angestrengt, in dessen Verlauf die Unterlagen (meist sehr 
rasch und natürlich ohne Vorankündigung) beschlagnahmt werden. Hier ist gar 
keine Zeit zur Manipulation.
Ferner ist es nur korrekt, dass ein Patient die Unterlagen nur mittelbar 
(z.B. über einen Anwalt) einsehen darf. Dieser haftet dann nämlich für die 
Vertraulichkeit der persönlichen Angaben Dritter, die natürlich auch in den 
Akten stehen und die nicht primäres Ziel der Vorwürfe waren. Die Eskalation 
der Anzeigen von Patienten, die weitere Namen in ihren Akten finden, kann 
nicht wirklich Ziel einer Partei sein, die sich Datenschutz auf ihre Fahnen 
schreibt.
Das "offensichtlich" (oder ähnlich offen formuliert) ist m.E.n. eine 
juristisch notwendige Formulierung. Sie impliziert die Festlegung des Grades 
einer Pflichtverletzung durch dazu berufene und kompetente Gutachter. Und 
jetzt bitte nicht wieder der Vorwurf mit den Krähen und den Augen... Glaubt 
mir, oft genug ist sogar das Gegenteil der Fall!
Welche Auswüchse Klagen haben können, zeigt ein Verfahren, in dem es um das 
nebenbefundliche Nichterkennen eines Lungentumors ging 
(Befunderhebungsfehler vs. Diagnoseirrtum) siehe BGH vom 21.12.2010 AZ VI ZR 
284/09.

Guido (MaHe Berlin)