Re: [AG-GOuFP] Kredit-/Zahlungsmittelbedarf = reines Vorsprungphänomen

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

> Wenn man die Diskussionen der letzten Wochen zusammenfasst, haben die 
> sich mal in Richtung "wir brauchen ein neues System" und mal in "wir 
> brauchen eine vernünftige Regulierung des jetzigen Systems" gedreht.

Das halte ich für einen wichtigen Schritt!

> Da jegliches System auf die ein oder andere Weise zu Machtmissbrauch
> einlädt (außer man entwirft ein egalitäres oder wählt einen 
> anarchischen
> Ansatz), ist aus meiner Sicht der Regulierungs-Ansatz der
> Vielversprechendere. 

D.h. die Frage, wie man die "Spielanordnung" ordnungspolitisch gestaltet. 
Sage ich schon lange, und plädiere für eine Umstellung der 
gegenwärtigen "finanzkapitalistischen" in eine (wieder) 
"realkapitalistische" Spielanordnung. Das bedeutet auch eine andere 
Machtkonstellation - Entmachtung der Finanzwirtschaft und Großindustrie, 
Ermächtigung der Realwirtschaft (v.a. kleine und mittlere Unternehmen und 
Lohnabhängige, neue Gründerkultur, neue Wachstumsphase - Anschub dafür 
mit kurz- bis mittelfristiger Wirkung könnte ein "New Deal" sein, dem 
dann ordnungspolitische Neuausrichtungen in Richtung Realkapitalismus 
folgen, wie von Schulmeister vorgeschlagen.

http://wiki.piratenpartei.de/AG_Geldordnung_und_Finanzpolitik/Quellen/sortiert_nach_person#Schulmeister.2C_Stephan

Dies wurde hier bisher immer abgeblockt und nicht zur Kenntnis genommen, 
mit dem "Argument", man "könne nicht in die 50er und 60er Jahre 
zurückkehren". Diese Vorstellung zeigt, daß die Vorschläge gar nicht 
zur Kenntnis genommen, sondern nur abgewehrt wurden, denn die Umstellung 
der "Spielanordnung" findet auf einer abstrakten, systemischen rechtlichen 
Ebene statt.

Ich würde dafür plädieren, sich Schulmeisters und Varoufakis' 
Vorschläge für einen New Deal nochmal genauer anzuschauen. Vieles dort 
ließe sich m.E. 1:1 in ein Parteiprogramm übernehmen (am besten in das 
der SPD ... lol).

> Im Kern streift die Debatte dann schon die Problematik, dass sobald man 
> jemanden in eine Machtposition versetzt, diese Macht potentiell 
> missbraucht werden kann und daher kontrolliert und reglementiert gehört. 
> Damit eröffnet sich eine recht große Spielwiese zum Diskutieren. 

Klar, natürlich gilt das auch für die Ordnungspolitik. Der Punkt ist: es 
ist ein Machtwechsel angesagt: gegen Finanz- und Großindustrie 
(Minderheit, die nur über Propaganda demokratisch an die Macht kommen 
kann, weil sie Mehrheiten dazu bringen muß, in Gutem Glauben gegen ihre 
eigenen Interessen zu handeln - das geht über Neoklassische Klischees und 
einzelwirtschaftliches Denken für Volkswirtschaften und Gesamtwirtschaft, 
also systematische "fallcies of composition). Und ggf. sogar gegen 
US-Dollarhegemonie.

FÜR kleine und mittlere Unternehmer und "Arbeitnehmerschaft" 
(Lohnabhängige).

In other words, die Feinde sitzen an der Wall Street!