Re: [AG-GOuFP] Kredit-/Zahlungsmittelbedarf = reines Vorsprungphänomen

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hey David,

super, daß Du hier einsteigst.

> > Wenn Käufe und Verkäufe im Gleichschritt stattfinden, entsteht kein 
> > nennenswerter Kreditbedarf. Der Kreditbedarf ist also ein reines 
> > Vorsprungphänomen.
> >
> > Bedeutet das nicht im Umkehrschluß: wenn wir die gegenwärtige 
> > Situation als "Schuldenkrise" oder wahlweise auch "Guthabenkrise" 
> > wahrnehmen und die Ursachen im "Geldsystem" vermuten - übersehen wir 
> > dann nicht die sozusagen darunter verborgenen 
> > Kaufs-/Verkaufs-__Ungleichgewichte, die sozusagen das Primärphänomen 
> > wären?
>
> JAJAJA!
>
> Ganz genau das ist mir damals bei der Diskussion im Gelben Forum zum 
> "fehlenden Zins" wie die Schuppen von den Augen gefallen (Der Zins fehlt 
> ja nicht, er ist ja als Forderung im Buch des Gläubigers - 
> Gesamtwirtschaftlich also nur "woanders") . 


Ja, ich erinnere mich. Wobei mir das damals noch nicht so allgemein klar 
war, wie ich es oben formuliert hab.

> Und aus diesem Grund würde auch ein Kreditloses Geldsystem alleine 
> nichts bringen. 

Genau, denn Kredit entsteht ja nicht nur per Geldschöpfung, sondern bei 
jedem Kauf ohne gleichzeitigen Verkauf - also bei Nicht-Gleichschritt von 
Käufen und Verkäufen.

> Das Problem ist, dass sich beim Vermögen immer eine Lognormalverteilung 
> einstellt.
>
> Hier die Herleitung in Kurzform:
>
> 1. Bei chancengleichem Handeln (50%/50% Gewinn/Verlust) sind Gewinner und 
> Verlierer über eine Normalverteilung verteilt (Mathematisch korrekt 
> wäre eigentlich Binomialverteilung da über diskreter Menge).
>
> 2. Gewinne und Verluste wären somit erstmal auch Normalverteilt. 
> (Gewinne und Verluste seien proportional zum Vermögen)
>
> 3. Verluste können aber nicht unendlich sein (und das gilt unabhängig 
> vom Geldsystem: Ob durch "Überschuldung" limitiert oder bei Schuldfreiem 
> Geldsystem durch 0 spielt hierfür kein Rolle)
>
> 4. Die Normalverteilung verschiebt sich somit immer zur 
> Lognormalverteilung.
>
> 5. Ohne irgendeine Form der Umverteilung 
> (Steuern/Pleiten/Spenden/Heiraten/Raub/Geld verbrennen/Whatever) hat im 
> Grenzwert einer alles und der Rest nix.
>
> Die Herleitung macht hierfür nur minimale Annahmen. Das mag erstmal nach 
> einem Klein-Erna Modell aussehen, aber bei genauerem Hinsehen sollte 
> schnell klar werden, das eine große Zahl möglicher Ökonomien diese 
> Prämissen erfüllen. Ist Handeln nicht chancengleich sondern asymetrisch 
> verschärft sich das Problem nur.

Ok, der Herleitung kann ich nicht ganz folgen, aber empirisch scheint es 
so zu sein. Es BRAUCHT also auch so gesehen zwingend "surplus recycling 
mechanisms" (Varoufakis), und ein staatliches Besteuerungssystem ist eine 
Möglichkeit, das umzusetzen.

Gruß
Wolfgang