Re: [AG-GOuFP] Endogenes Geldsystem ist nicht gleich bedarfsregelndes Geldsystem - war: Banken zahlen mit Selbstgemachtem und Kritik am Vollgeld

[ukw <ukw AT berlin.com>]

Am 02.02.2015 um 21:02 schrieb Christoph Mayer:
> _______________
>
> Dem Gradido fehlt das Anreizsystem, mehr noch es zerstört jede 
> Motivation etwas zu schaffen weil alles was man schafft sofort wieder 
> zerrinnt. Die einzig innermenschlich ökonomische Haltung darin ist, 
> nichts zu tun und sich versorgen zu lassen. Leider funktioniert so 
> keine Gesellschaft, denn jemand muss die Leistungen erbringen, die 
> andere in Anspruch nehmen. Also würde
> a) die gesamtwirtschaftliche Leistung deutlich abnehmen
> b) die Spaltung in die, die sich in Burn-out arbeiten und die die gar 
> nichts einbringen noch viel stärker als heute, es wäre also eine 
> Verschlimmerung der Ungerechtigkeit.

Hallo Christoph,
Es ist der polarisierende Gedanke "Arbeiten für Geld"

Die einen sagen oder behaupten es sei nötig und nur so möglich. Doch 
wirst Du feststellen, daß ein sozial gerechtes System dann nur möglich 
ist, wenn mit weiteren Gesetzen und Vereinbarungen die fehlende soziale 
Komponente hinzugefügt wird. Der Schwerbehinderte braucht ebenso Geld 
und Kinder kriegen ist zwar ABSOLUT notwendig, um eine Gesellschaft zu 
erhalten, aber diese Leistung wird den Frauen anscheinend zu schlecht 
bezahlt. Die Geburtenrate in vielen Ländern zeigt es. Noch ein Punkt? 
Bildung und Ausbildung ...
Alles das wird nicht mehr getan, wenn man sein Geld nicht verdienen muss 
sondern es geschenkt bekommt. So die eine Position.

Die anderen behaupten oder vertreten folgende Position:  Der Gradido 
verliert zwar immer an Wert. Wenn der Gradido gespart wird, verliert er 
am raschesten den Wert. Sparen wird bestraft. Wenn der Gradido schnell 
"umgeschlagen" und weitergegeben wird (kauf/ verkauf) so ist der 
Wertverlust minimal. Der Teil der Argumentation ist Mathematik. Dann 
kommt folgendes hinzu. Der Mensch wird immer kreativ sein. Selbst in 
Kulturen die ohne Geld auskommen, weil sie kein Geld kennen - (vom 
Eskimo in lebensfeindlichen "unparadisischen" Gegenden bis zum 
Indianervolk in einem verträumten Seitenarm des Amazonas, denen die 
Bananen in den Hals wachsen) bei keinem herrscht irgend ein Mangel. OK 
dort gab es weder Coca Cola noch Smartphones, aber glücklicher Gesichter 
sehe ich in solchen Gegenden häufiger als im Paradies "Shoppingmeile" 
jeder westlichen Großstadt. Die Eskimos schaffen es - ganz ohne Geld und 
"Anreiz" den Du als "alternativlos" erklärst (das déja-vu mit 
Alternativlos ist von mir bewußt gewählt und gewollt)

Da stehen nun zwei Positionen, die ich wie folgt bewerte: Die einen 
haben Angst, das ohne Zwang nuix läuft. Ich sehe ein, daß gerechter 
Zwang besser ist als ungerechter Zwang. Doch was kostet es den Zwang 
aufzugeben? Genau - man muss auch bereit sein die Angst aufzugeben. 
Selbst im Gradido finanzierten "Utopia" kann der Staat den Bau einer 
Schule und eines Krankenhauses veranlassen und auch das Stromnetz würde 
ausgebaut werden. Wer arbeitet hat mehr Gradido als jemand der nicht 
arbeitet. Aber es gäbe keinen Zwang mehr. Sollte mir das Angst einjagen? 
:-)

mit bestem Gruß
uwe