Re: [AG-GOuFP] Geld ist alles, womit man zahlen kann

[Ex-SystemPirat <systempirat AT live.de>]

Am 06.03.2014 14:45, schrieb Arne Pfeilsticker:
> Am 06.03.2014 um 11:24 schrieb Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>:
>
> > Peter Baum schrieb:
> > > Hintergrund, ist die rekursive Definition "Geld ist Anspruch auf Geld" nicht 
> > > falsch.
> > > Sie ist aber auch nicht zwingend, sondern - wie Du selbst schreibst - 
> > > zunächst eher unsinnig.
> >
> > Sicher ist so unsinnig, weil viel zu stark verallgemeinert.
> >
> > Bargeld ist ein Anspruch auf Gold.
> > oder
> > Bargeld ist ein Anspruch auf Giralgeld
> > oder
> > Giralgeld ist ein Anspruch auf Auszahung von gestzlichem Zahlungsmittel
> > oder
> > ...
> >
> > Ein Auto ist ein Anspruch auf ein Auto.
> Hallo Axel,
> du hast recht, dieser Satz ist eine unsinnige Aussage, weil ein Auto eine 
> Sache und ein Anspruch ein subjektives Recht ist und nichts gleichzeitig ein 
> Recht und eine Sache sein kann.
>
> > eine Forderung ist ein Anspruch auf eine Forderung
> Das kann sein, muss aber nicht. Es hängt davon ab, was genau du unter einer 
> Forderung verstehst.
>
> > Giralgeld ist ein Anspruch auf ZB-Giralgeld
> Hier musst du schon genau sein. Meine Formulierung lautet: Geld ist ein 
> Anspruch auf ZB-Geld. Diese Aussage ist in meiner rekursiven Definition der 
> sog. Rekursionsanker.
>
> > Geld ist ein Anspruch auf Geld
> > sind unsinnige Aussagen.
> Lieber Axel, nicht alles, was man nicht versteht, ist zwangsläufig unsinnig. 
> :=)

Wenn man Geld aus der Perspektive des Rechtsanspruchs betrachten will, 
könnte man tatsächlich zu dem Schluss kommen, dass es ein Anspruch auf 
Geld wäre. Man könnte entsprechende gesetzliche Formulierungen 
jedenfalls so auslegen, wenn man es wollte. Man täte sich auch sehr 
schwer, irgendwelche anderen Ansprüche aus der reinen Faktizität des 
"Geldes" abzuleiten.

Die Frage ist, ob man Geld als Anspruch behandeln muss oder soll. Mir 
würde sich diesbezüglich weder eine theoretische noch eine praktische 
Notwendigkeit oder gar Nützlichkeit dieser "Definition" aufdrängen.

Geld auf dieser einen Perspektive begründen oder es gar auf sie 
reduzieren zu wollen, halte ich erstens für sehr einfallslos und 
zweitens der Thematik vollkommen unangemessen.

> Viele Grüße
> Arne
>
>
> > WEr nur Gold als Geld betrachtet, für den ist alles andern ein ANspruch auf 
> > Gold und kein Geld.
> >
> > Wer nur Bargeld als Geld definiert, für den ist alls was nicht Bargeld ist 
> > ein Anspruch auf Bargeld.
> >
> > Wer Giralgeld als Geld betrachete wird es einfach als Geld (Zahlungsmittel) 
> > verwenden. Girageld ist kraft allgemiern AKzeptanz als auch der Tatsache, das 
> > der Staat nur noch Giralgeld annimmt zu echten Geld geworden.
> >
> > --
> > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
> > AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik